• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2010 года Дело N 22-4716
 

г.Самара 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.

Судей Толмосовой А.А. и Устиновой Г.В.

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Горцуновой Т.А. и осужденного Грищенкова Л.Г. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 25 августа 2010 года, которым

Грищенков Л.Г., ... года рождения, уроженец ... , русский, гражданин ... , со ... образованием, ... , работающий ... , ранее не судимый, -

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А, выслушав адвоката Марфина О.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе адвокат Горцунова Т.А. просит приговор отменить в части сбыта наркотических средств и производство по делу в этой части прекратить, указывая, что Грищенков был спровоцирован на сбыт наркотических средств, наркотики изготавливал совместно с ФИО1 и для совместного употребления. Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора действия Грищенкова по этому эпизоду квалифицированы по ст.30 ч3, 228.1 ч.1 УК РФ, что противоречит резолютивной части приговора. Тот же приговор в части незаконного хранения наркотиков по ч.1 ст.228 УК РФ не оспаривается.

Осужденный Грищенков Л.Г. в кассационной жалобе просит проверить обоснованность его осуждения по эпизоду сбыта наркотических средств, утверждая, что ФИО1 спровоцировал его на совершение преступления, принес все необходимые ингредиенты для изготовления наркотика и сам изготовил наркотическое средство, подбросив ему деньги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения приговора.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, пришел к правильному выводу о виновности Грищенкова в совершении инкриминированных деяний.

В обоснование вывода о виновности осужденного Грищенкова Л.Г. суд правильно сослался на показания свидетеля ФИО1, из которых видно, что он приобрел у Грищенкова шприц с раствором дезоморфина, который Грищенков изготовил в его присутствии, никаких ингредиентов для изготовления наркотиков не приносил. За наркотическое средство передал Грищенкову 200 рублей.

Показания свидетеля опровергают версию защиты о том, что наркотики изготавливались совместно и для совместного употребления.

Оснований полагать, что свидетель ФИО1 оговорил Грищенкова в совершении преступления, не имеется. Показания ФИО1 последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2., данными на предварительном следствии, согласно которым Грищенков изготовил наркотическое средство, один шприц с наркотиком передал ФИО1.

Суд тщательно исследовал показания данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании и пришел к правильному выводу о достоверности его показания на предварительном следствии. Выводу суда об оценке показаний свидетеля в приговоре мотивированы, снований не согласиться с оценкой его показаний у судебной коллегии не имеется.

При задержании и досмотре у Грищенкова изъяты денежные средства, выданные ФИО1 для проверочной закупки наркотического средства. Согласно заключения эксперта в жидкости из шприца, выданном ФИО1, обнаружено наркотическое средство дезоморфин массой 1.802 гр. На руках Грищенкова обнаружены следы люминесцирующего вещества однородного с люминесцирующим веществом на денежных купюрах.

Проверочная закупка проведена с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ее результаты представлены органу предварительного расследования и тщательно проверены при проведении предварительного расследования. Доводы жалоб о «провокации» со стороны сотрудников милиции не состоятельны.

Проанализировав вышеизложенные и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельствам дела. Оснований для отмены приговора и прекращении производства по уголовному делу в этой части не имеется.

Вместе с тем судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка. Суд признал Грищенкова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако сослался на ч.1 ст.228.1 УК РФ, которая не предусматривает уголовной ответственности за крупный размер наркотического средства и в этой части приговор подлежит уточнению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 25.08.10 года в отношении Грищенкова Л.Г. оставить без изменения, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.30 ч.3 УК РФ, вместо ч.1 ст.228.1, ст.30 ч.3 УК РФ. Кассационные жалобы адвоката и осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Верно: судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4716
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте