• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 марта 2011 года Дело N 22-975/11
 

11.03.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Земскова Е.Ю. Горбуль Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.12.10 г., которым

МАРТЫНОВ К.А., ... года рождения, уроженец ... , с ... образованием, ранее судимый 22.12.08 г. по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ст.ст.30 ч.3,228_1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мартынов К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина.

В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос о переквалификации его действий на ст.228 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Мартынова К.А. в содеянном нашла подтверждение в материалах дела.

В обоснование вывода о доказанности виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт дезоморфина судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ... она приняла участие в проверочной закупке, ее досмотрели и выдали деньги в сумме 200 рублей, после чего привезли к магазину « ... », где она встретилась с ФИО2, зашли в аптеку, купили шприц и пошли в квартиру Мартынова К.А., который согласился продать им дезоморфин. Мартынов К.А. изготовил раствор, заполнил ее шприц, после чего она отдала ему деньги и сообщила сотрудникам милиции о закупке.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что к ней пришел Мартынов К.А. и спросил разрешение изготовить дезоморфин, пояснив, что у него все для этого имеется. Она разрешила. Во время изготовления наркотика к ней пришли ФИО2 с девушкой по имени Татьяна. Минут через 40 после этого дезоморфин был изготовлен, и все ушли.

В судебном заседании свидетель ФИО3 изменила показания, стала утверждать, что ФИО2 и ФИО1 принесли с собой компоненты дезоморфина, из

- 2 -

чего Мартынов К.А. изготовил наркотик, но суд наиболее достоверными признал ее показания в ходе предварительного следствия, приведя к этому убедительные мотивы.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что Мартынов К.А. изготовил дезоморфин из своих средств. В судебном заседании она изменила показания, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 принесли с собой таблетки, из которых Мартынов К.А. изготовил дезоморфин.

Судом дана оценка изменению показаний свидетеля ФИО4, наиболее достоверными признаны ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО5-сотрудника ОБНОН усматривается, что он принимал участие в проверочной закупке наркотика. Закупщица ФИО1 была досмотрена, ей выдали заранее отксерокопированные деньги, после чего она созвонилась с ФИО2, встретилась с ним и вдвоем пошли к дому № по ... , зашли в подъезд. Через 1,5 часа из подъезда вышли несколько человек, которые были задержаны.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного Мартынова К.А., у которого были обнаружены деньги, номера и серии которых совпали с номерами и серией купюр, представленных оперативными сотрудниками.

При досмотре Мартынов К.А. собственноручно написал, что изъятые деньги принадлежат ему.

Кроме того виновность Мартынова К.А. подтверждается материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением закона.

Согласно заключению экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО1 и ФИО4, содержит дезоморфин и является наркотическим средством.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о покушении Мартыновым К.А. на незаконный сбыт дезоморфина, проведенного в рамках проверочной закупки.

Доводы кассационной жалобы о то, что Мартынов К.А. лишь изготовил дезоморфин, его не сбывал, тщательно проверялись судом и были опровергнуты совокупностью доказательств, подробно изложенным в приговоре.

Версия осужденного о том, что ФИО1 и ФИО2 принесли с собой компоненты, из которых Мартынов К.А. изготовил дезоморфин, не нашла своего подтверждения.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности правовой оценки деяния. Оснований для переквалификации действий осужденного со ст.ст.30 ч.3,228_1 ч.1 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.12.10 г. в отношении МАРТЫНОВА К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-975/11
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте