• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года Дело N 7п-701/09
 

г. Нижний Новгород 30 сентября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Нетревожко Тараса Александровича на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2010 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 27 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нетревожко Тараса Александровича,

Установил:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.02.2010 года Нетревожко Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 27.02.2010 года постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.02.2010 года оставлено без изменения.

Нетревожко Т.А. обратился в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 02.09.2010 года, в которой просит отменить внесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что при производстве по делу в отношении него допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 15.09.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федеральногозакона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, которым по ст. 3 указанного Закона является документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено и не оспаривается доводами жалобы, что Нетревожко Т.А., имея паспорт гражданина Украины, осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО *** без разрешения на работу на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Нетревожко Т.А., из которых следует, что он является гражданином Украины, с регистрационного учета на территории Украины снят, был зарегистрирован на территории Российской Федерации в Рязанской области с 13.08.1998 года, однако по данному месту регистрации заочным решением Рязанского районного суда снят с регистрационного учета, в ООО *** работает с 2007 года. При этом в своих объяснениях, данных в судебном заседании суда первой инстанции, Нетревожко Т.А. указал, что заблуждался относительного своего права работать на территории Российской Федерации без получения разрешения.

Исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, принимая во внимании установленные обстоятельства отсутствия у него разрешения на работу на территории Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 13 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии в действиях Нетревожко Т.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Пересматривая решение суда, суд второй инстанции установил, что Нетревожко Т.А. не состоит в семейных отношениях с гражданином Российской Федерации и со ссылкой на положения ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления или изменения назначенной постановлением санкции.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч. 3. КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. В материалах дела имеется справка помощника судьи ФИО2, из которой следует, что ею делались неоднократные попытки известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая сокращенные сроки производства по жалобе, суд принимает все доступные средства связи для своевременного извещения. Ссылки заявителя на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Кроме того, как это видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда второй инстанции интересы Нетревожко Т.А. представлял адвокат ФИО3, в свою очередь от Нетревожко Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право участвовать в судебном заседании, не нарушены. (л.д. 49, 54-57)

Наказание Нетревожко Т.А. назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения, вина в совершении которого в ходе производства по делу была установлена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

Нетревожко Т.А. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2010 года и решения суда от 27.02.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2010 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 27 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нетревожко Тараса Александровича, оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 суда М.В.Лысов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7п-701/09
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте