НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2011 года Дело N 7-248/11
г.Нижний Новгород
19 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Суслова Н.Г.на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 2011 года о признании Суслова Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 2011 года Суслов Н.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На постановление Сусловым Н.Г. подана жалоба, в которой указано на процессуальные нарушения, допущенные судьей Ленинского районного суд при рассмотрении дела, неправильное установление обстоятельств.
В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились защитник Суслова Н.Г. Козлова Е.Е., законный представитель несовершеннолетней В.А.С. Викторова Н.В., представитель Тарасов Д.В., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.3, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Представителем Тарасовым Д.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с места ДТП об обустройстве в настоящее время пешеходного перехода. Ходатайство удовлетворено.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Козлова Е.Е. просила постановление судьи отменить и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. Обратила внимание суда на то, что решение суда основано на неустановленных по делу обстоятельствах.
Представитель Тарасов Д.В. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. Указал, что дело рассмотрено при надлежащей подсудности. Несовершеннолетняя потерпевшая В.Н.В. дорогу переходила в соответствии с требованиями п.4.3 Правил дорожного движения РФ. С учетом дорожной обстановки, ослепления встречным транспортом Суслов Н.Г. должен был управлять автомобилем, избрав такую скорость, чтобы не причинить вреда окружающим. При обнаружении опасности он должен был не менять направления движения, а тормозить.
Законный представитель несовершеннолетней В.А.С. Викторова Н.В. с доводами жалобы не согласилась. Указала, что довела дочь до дороги, стала смотреть, как она переходит проезжую часть. Когда В.А. стала переходить дорогу, автомобили, движущиеся слева, остановились. Дочь дошла до середины дороги и была сбита автомобилем под управлением Суслова Н.Г., который ехал ближе к центру дороги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2010 года в 07 час 30 минут на ул.*** около дома №** г.Нижнего Новгорода Суслов Н.Г., управляя транспортным средством «Х», государственный регистрационный знак ***/52, нарушил п.1.5 ПДД РФ - совершил наезд на пешехода В.А.С., в результате чего В.А.С. был причинен легкий вред здоровью (л.д.2).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Суслова Н.Г. судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года (л.д.2), схему места ДТП (л.д.4), протокол осмотра места ДТП (л.д.5-8), заключение эксперта №5997-Д (л.д.22-23) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.
Таким образом, факт нарушения Сусловым Н.Г. п.1.5 ПДД РФ имел место, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части вопроса квалификации действий Суслова Н.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы Суслова Н.Г. о допущенных процессуальных нарушениях не подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В случае проведения по делу об административном правонарушении административного расследования, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено, поскольку в данном случае на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно материалам дела, 15 октября 2010 года инспектором ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.1). Отдельный батальон ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду расположен по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Каховская, д.3 «а». Таким образом, постановление о привлечении Суслова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ вынесено судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в соответствии с положениями закона.
Указание в постановлении судьи районного суда на нарушение Сусловым Н.Г. п.10.1 ПДД РФ, которое не вменялось ему протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, не может повлечь за собой отмену принятого постановления, так как право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Доводы жалобы Суслова Н.Г. о том, что причиной наезда на пешехода явилось допущенное несовершеннолетней В.А.С. нарушение правил перехода проезжей части, были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат, в том числе объяснениям законного представителя В.А.С. - Викторовой Н.В., являющейся очевидцем ДТП.
При назначении Суслову Н.Г. наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода принято во внимание то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Виновными действиями Суслова Н.Г. несовершеннолетней потерпевшей В.А.С. причинен легкий вред здоровью.
Судьей районного суда учтены обстоятельства, связанные с личностью Суслова Н.Г.
Вид и размер наказания Суслову Н.Г. были назначены судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 2011 года о признании Суслова Н.Г.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Суслова Н.Г. оставить без удовлетворения.
Судья областного суда: М.А. Кручинин.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
