• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 июля 2011 года Дело N 7-471/11
 

г.Нижний Новгород

06 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Харчевой Н.В. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2011 года, вынесенное по жалобе на постановление УУМ ОМ №7 УВД по г.Нижнему Новгороду от 28.03.2011 года о привлечении Харчевой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением УУМ ОМ №7 УВД по г.Нижнему Новгороду от 28.03.2011 года Харчева Н.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением УУМ ОМ №7 УВД по г.Нижнему Новгороду от 28.03.2011 года Харчева Н.В. подала жалобу в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2011 года постановление УУМ ОМ №7 УВД по г.Нижнему Новгороду от 28.03.2011 года о привлечении Харчевой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставлено без изменения, жалоба Харчевой Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Нижегородский областной суд, Харчева Н.В., просит отменить постановление УУМ ОМ №7 УВД по г.Нижнему Новгороду от 28.03.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2011 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба Харчевой Н.В. рассматривается с её участием. Харчевой Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Харчевой Н.В., заслушав её, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;

документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 052 АИ №246625 от 23.03.2011 года, составленном в отношении Харчевой Н.В., следует, что Харчева Н.В. проживает по адресу: **************** без регистрации с 11.09.2009 года.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Харчевой Н.В. судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении 052 АИ №246625 от 28.03.2011 года (л.д.3), постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года (л.д.2), объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Харчевой Н.В. и другие документы, находящиеся в материалах дела, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о том, что Харчева Н.В. прибывала по адресу: ****************** более трех месяцев без регистрации, а именно с 11.03.2009 года.

Выводы судьи Советского районного суда основаны на материалах дела и доказательствах. Так в материалах дела имеются письменные объяснения С. и М., из которых следует, что Харчева Н.В. с подругой в течение полутора лет проживает в **********************, постоянно шумят и мешают им спать.

Из письменных объяснений самой Харчевой Н.В. следует, что она вместе с Г. с 11 марта 2009 года снимают указанную квартиру у Д. (л.д.9). Эти объяснения написаны и подписаны собственноручно Харчевой Н.В.

Из объяснений Харчевой Н.В. в судебном заседании следует, что в указанной квартире она не регистрировалась ни временно, ни постоянно.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.15 КоАП РФ в действиях Харчевой Н.В. установлен правильно.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в действиях Харчевой Н.В.

Между тем, позиция Харчевой Н.В., изложенная в жалобе, основывается не только на неправильном толковании законодательства, но и на неправильном понимании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, которые регулируются Законом РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Указом Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, характеризует проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Содержание понятий "место пребывания" и "место жительства" определено в Законе РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В данном случае уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что гражданка Харчева Н.В. прибывала по адресу: **************** с 2009 года, то есть более трех месяцев без регистрации по данному адресу, хотя зарегистрирована по адресу: ****************. Поэтому в действиях Харчевой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Харчевой Н.В. о неправомерности привлечения её к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку регистрация граждан по месту пребывания или по месту проживания является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и гражданской обязанностью.

Пренебрежительного отношение к выполнению гражданской обязанности, установленной нормами Федерального закона Российской Федерации, нельзя признать малозначительным правонарушением.

Кроме того, как следует из жалобы Харчевой Н.В. и её объяснений, она не только не осознала совершенное ею правонарушение, но и не раскаивается в его совершении.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из смысла приведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не его обязанностью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ни должностное лицо, вынесшее постановление в отношении Харчевой Н.В., ни судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, ни судья вышестоящего суда не усматривают оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по отношению к Харчевой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление УУМ ОМ №7 УВД по г.Нижнему Новгороду от 28.03.2011 года о привлечении Харчевой Натальи Валерьевны к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2011 года - оставить без изменения, а жалобу Харчевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Харчевой Н.В., УУМ ОМ №7 УВД по г.Нижнему Новгороду.

Судья областного суда: В.В.Самарцева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-471/11
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте