• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 04 августа 2011 года Дело N 7-п-427/2011
 

г.Нижний Новгород 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Шохонова С.М., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 30 декабря 2010 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шохонова С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 30 декабря 2010 года Шохонов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зимин А.А., действующий в интересах Шохонова С.М., просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что 15 ноября 2010 года на ул.Трудовая, 68 г.Павлово Нижегородской области водитель Шохонов С.М., управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, от которого он отказался, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он в 00 часов 20 минут также отказался.

Учитывая тот факт, что Шохонов С.М. в присутствии понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шохонова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Шохоновым С.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения Шохоновым С.М. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Однако с данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи от 30 декабря 2010 года о привлечении Шохонова С.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, усматривается, что доказательства, подтверждающие виновность Шохонова С.М. во вменяемом ему правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства были получены с нарушением закона, у суда не имелось. Совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шохонова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При передаче дела об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка №1 Павловского района в Павловский городской суд, работниками суда был нарушен порядок приема-передачи документов, установленный Инструкцией по судебному делопроизводству в районном (городском) суде и Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей. В результате допущенных нарушений материалы дела были утрачены, но впоследствии восстановлены.

При рассмотрении судом второй инстанции жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, для устранения возникших вопросов, были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Х.С.В., свидетель И.В.В.

Согласно данным ими показаний, требования действующего законодательства при составлении в отношении Шохонова С.М. соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования требования действующего законодательства были соблюдены. В обоснование своей позиции сотрудниками ГИБДД была представлена выполненная ими аудиозапись, содержание которой позволяет сделать вывод о невыполнении Шохоновым С.М., не отрицавшего факт употребления алкоголя, законного требования сотрудника милиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства были оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Шохонова С.М., не имеется.

Наказание Шохонову С.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 30 декабря 2010 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шохонова С.М. оставить без изменения, жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Шохонова С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-п-427/2011
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте