• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 июля 2010 года Дело N 7п-421/10
 

г. Нижний Новгород

13 июля 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Кузьмина Вадима Юрьевича на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кузьмина Вадима Юрьевича,

Установил:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2009 года Кузьмин В.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кузьмин В.Ю. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 08.06.2010 года, в которой просит отменить внесенное в отношении него судебное постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 01.07.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно п. 13.4.Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.11.2009 года, основанием его составления послужило то обстоятельство, что Кузьмин В.Ю. 23.07.2009 года в 17-00 у дома 33 по ул. Комсомольской г. Нижнего Новгорода, управляя автомашиной, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо. В результате столкновения машин ФИО3 и ФИО2 получили вред здоровью легкой степени тяжести.

В материалах дела имеются заключения эксперта от 05.10.2009 года № 4210-Д, и от 23.09.2009 года № 4110-Д из которых следует, что повреждения у ФИО2 и ФИО3 могли возникнуть при ДТП 23.07.2009 года и по признаку кратковременного расстройства здоровья характеризуются как легкий вред здоровью. л.д. 62-65)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 12.11.2009 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2009 года, схема места дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2009 года, акты медицинского освидетельствования от 05.10.2009 года №4210-Д, от 23.09.2009 года №4110-Д, письменные объяснения ФИО15, Кузьмина В.Ю., ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 ФИО6, ФИО5, ФИО4, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, полученные в судебном заседании, иные представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу (о том, что 23.07.2009 года в 17-00 на ул. Комсомольской Кузьмин В.Ю., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения: совершая маневр поворота налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо. Указанное нарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 и ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

С учетом степени причинения вреда здоровью потерпевшим, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Кузьмина В.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Довод жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении. Кроме того суд дал суждение относительно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценив показания с другими собранными по делу доказательствами.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

Как это следует из обжалуемого судебного постановления, при назначении административного наказания суд принял во внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Кузьмин В.Ю. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2009 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кузьмина Вадима Юрьевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 суда

М.В.Лысов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7п-421/10
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте