• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 августа 2011 года Дело N 7-449/11
 

г.Нижний Новгород

12 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Клюева К.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ** года, которым Клюев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ** г. Клюев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Клюев К.Е. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ** года, поскольку его вина в административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не доказана, сомнения в его виновности не устранены в судебном заседании, т.е. не установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию.

Жалоба рассматривается без Клюева К.Е.; без участия представителей ОГИБДД УВД по г.Н.Новгороду; которые были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Клюева К.Е. в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба рассматривается с участием защитника Клюева К.Е. - З.В., потерпевшего П.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.5, ст.25.2 КоАП РФ, соответственно. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, рассматривающий дело по жалобе, находит постановление судьи Ленинского районного суда от ** года о привлечении Клюева К.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель.

Как следует из материалов дела, Клюев К.Е. **.05.2011 года в * часов * минут, управляя автомобилем **, регистрационный знак **, на ул. **, д.* г. Нижнего Новгорода, совершил наезд на пешехода П.А., и в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Клюев К.Е. указал, что вину в совершении правонарушения не признает, П.А. к нему претензий о том, что он, Клюев К.Е., наехал на его ногу не предъявлял, и о том, что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД не сообщал, считает, что П.А. его оговаривает.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Клюева К.Е., судья Ленинского районного суда исследовал все представленные доказательства: протокол об административном правонарушении ** от ** года (л.д.1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ** года (л.д.2), рапорт о получении сообщения о происшествии от ** года (л.д.3) схему места ДТП (л.д.5-7), письменные объяснения потерпевшего П.А. (л.д.8), письменные объяснения свидетеля С.И. (л.д.9), письменные объяснения Клюева К.Е. (л.д.10), справку из МЛПУ «Больница № *» (л.д.11), показания лиц, участвующих в деле, данные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** г. № **, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, ** г. в * часов * минут на ул. **, д.* г.Н.Новгорода, водитель Клюев К.Е., управляя автомобилем **, регистрационный знак **, совершил наезд на пешехода П.А., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт оставления места ДТП на ул. **, д.* в г. Н.Новгороде подтвержден объяснениями потерпевшего П.А. (л.д.8), а также инспектора И.М., выезжавшего на место ДТП.

Как следует из материалов дела и объяснений потерпевшего П.А., ** года в ** часов ** минут он находился на ул. **, у д.* в автомобиле ** и ожидал освобождения места для парковки. Когда освободилось место, он хотел его занять, но в это время, опережая его, на это место стал парковаться подъехавший автомобиль ** под управлением водителя Клюева К.Е. Он, П.А., подошел к автомобилю ** и стал пытаться привлечь внимание водителя Клюева К.Е., чтобы объяснить ему правила парковки, на что тот не реагировал и продолжал сдавать задним ходом. Выворачивая колесо, он наехал передним левым колесом на его ногу и проехал по ноге. П.А. отошел и стал осматривать ногу, Клюев К.Е. подошел к нему, сказал, что может извиниться, но не извинился. Тогда П.А. сказал Клюеву К.Е., что сейчас будет вызывать сотрудников ГИБДД, на что Клюев К.Е. сказал, что ему все равно, и ушел с места ДТП.

Инспектор И.М. пояснил в суде первой инстанции, что он выезжал на место ДТП на ул. **, д.*, там составил схему, в которой отразил место расположения автомобиля **, регистрационный знак **. На момент осмотра водители отсутствовали. Он оставил на стекле автомобиля ** сообщение о необходимости явки на листе бумаги (л.д.20).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода пришел к правильному выводу, что Клюев К.Е. оставил место ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования в качестве доказательств по делу объяснений П.А., инспектора И.М. судом не установлено, и в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, виновность Клюева К.Е. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, довод жалобы Клюева К.Е. о том, что он не был участником данного ДТП, является необоснованным, и опровергается материалами дела.

Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п.2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель Клюев К.Е. своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода правильно привлек Клюева К.Е. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание, избранное судом Клюеву К.Е., соответствует санкции данной статьи.

Судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего спора. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.8, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода о привлечении Клюева К.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу Клюева К.Е. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Н.В. Гущева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-449/11
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2011

Поиск в тексте