• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 февраля 2011 года Дело N 7-87/2011
 

18.02.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Н.В. Заказовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя М. И.М. - по доверенности Г.Д.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 52 ММ 243675 вынесенным ИДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району П.С.А. от 09.11.2010 года М.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель М.И.В. - Г.Д.А. обратился в Кстовский городской суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.12.2010 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району от 09.11.2010 года оставлено без изменения, а жалоба представителя М.И.М. - по доверенности Г. Д.А.без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 27.12.2010 года представителем М.И.М. - по доверенности Г.Д.А. ставится вопрос об его отмене, а также отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району от 09.11.2010 года за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя М.И.М. - по доверенности Г.Д.А., выслушав объяснения представителя М.И.В.- К.Е.И., Г. В.Б., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом нарушено требование вышеуказанного закона.

Из материалов дела видно, что 09.11.2010 года в 14 часов 50 минут на ул. Э. г. К. водитель М.И.М., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, при обгоне автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** под управлением Г.В.Б., который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, и двигающийся в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, причинив ему механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, Г.В.Б. является потерпевшим по данному делу.

Г.В.Б. присутствовал при рассмотрении административного дела в отношении М. И.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако он был допрошен судом в качестве свидетеля и ему были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ (л.д.л.д. 37,39), положения же статьи 25.2 КоАП РФ ему не были разъяснены, с чем нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.12.2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.12.2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении М.И.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-87/2011
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 18 февраля 2011

Поиск в тексте