НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N 7-п-700/2010

г. Нижний Новгород 15 октября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Юлина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области от 20 апреля 2010 года и решение судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юлина С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области от 20 апреля 2010 года Юлин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Юлин С.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2010 года в 14 часов 10 минут у дома №23 по ул.Центральная с.Сосновка Спасского района Нижегородской области Юлин С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Юлина С.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2010 года; протоколом о задержании от 20 марта 2010 года; рапортом сотрудника ДПС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2010 года. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у Юлина С.Ю. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не ответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 1,53 промилле или 0,765 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Юлиным С.Ю. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Юлиным С.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы Юлина С.Ю. о том, что он не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

В жалобе Юлин С.Ю. указывает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, поскольку в него внесены неоговоренные исправления, а именно в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» неизвестным лицом дописаны объяснения. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку согласно показаниям инспектора ОГИБДД Спасского района Б.А.И., данным им в судебном заседании, по просьбе самого Юлина С.Ю. он выдал ему протокол об административном правонарушении, экземпляр которого подлежал направлению в суд, для написания своих объяснений в соответствующей графе.

Не может повлечь отмену судебных постановлений довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, поскольку из данного протокола усматривается, что Юлин С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у дома №23 по ул.Центральная с.Сосновка. Отсутствие в протоколе указания на, что правонарушение совершено в Спасском районе Нижегородской области существенным недостатком не является и было восполнено в ходе рассмотрения дела.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Юлина С.Ю. не имеется.

Наказание Юлину С.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области от 20 апреля 2010 года и решение судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юлина С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Юлина С.Ю. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка