• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 февраля 2011 года Дело N 7-60/2011
 

г. Н.Новгород

07.02.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания - Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. - по доверенности С.И.Е. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Нижегородской области от 23.07.2010 года на генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, генеральный директор ОАО «З.» С.А.Ю. обратился к вышестоящему должностному лицу руководителю Государственной инспекции труда в Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Е.А.Г. от 09.09.2010 года в удовлетворении жалобы генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Нижегородской области от 23.07.2010 года - отказано.

Исключены из текста постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Нижегородской области от 23.07.2010 года: из пункта 1 текста постановления «…заработная плата работникам подсобного хозяйства за январь 2010 года выплачена 25 марта 2010 года…, за февраль 2010 года выплачена 09 апреля 2010 года, …за март 2010 года работнику подсобного хозяйства Ч.А.Н. выплачена 04.05.2010…». Пункт 2 текста постановления исключен полностью. Пункт 3 текста постановления исключен полностью», в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям истек, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Считая вынесенное решение незаконным, генеральный директор ОАО «З.» С.А.Ю. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24.12.2010 года решение руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Е.А.Г. от 09.09.2010 года оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 24.12.2010 года представитель генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. - по доверенности С.И.Е. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. - по доверенности С. И.Е., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 20 ТК РФ - работодатель физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководителя и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период 2010 года в помещении государственной инспекции труда в Нижегородской области по адресу: г. Н., ул. В., д. №, каб. №, а также с учетом вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Нижегородской области Е.А.Г. решением от 09.09.2010 года, в соответствии с которым: исключены из текста постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Нижегородской области от 23.07.2010 года: из пункта 1 текста постановления «…заработная плата работникам подсобного хозяйства за январь 2010 года выплачена 25 марта 2010 года…, за февраль 2010 года выплачена 09 апреля 2010 года, …за март 2010 года работнику подсобного хозяйства Ч.А.Н. выплачена 04.05.2010…, пункт 2 текста постановления исключить полностью, пункт 3 текста постановления исключить полностью, генеральным директором С.А.Ю. допущены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

- Коллективным договором установлены сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа. В нарушение указанных сроков на дату проверки заработная плата работникам ОАО «З.» за май 2010 года выплачена 01.07.2010 года платежным поручением № 2892 от 01.07.2010г. и 07.07.2010 года платежным поручением № 2987 от 07.07.2010г., чем нарушены требования ст.ст. 21, 22, 136 ч. 6 ТК РФ.

За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работникам, работодатель не начислил, не выплатил денежную компенсацию не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, чем нарушены требования ст. 236 ТК РФ, и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Виновным в данном правонарушении является генеральный директор ОАО «З.» С.А.Ю.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от 23.07.2010 года привлек генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а суд свои решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на указанное постановление административного органа.

Мера наказания для генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. избрана в пределах санкции ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судья не усматривает малозначительности в совершенном С.А.Ю. административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ, является незаконной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ОАО «З.» С.А.Ю. - по доверенности С.И.Е. без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-60/2011
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте