НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N 7-599/11

г.Нижний Новгород

23 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кокуриной С.М. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.2011 года, которым постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области о привлечении Кокуриной С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области М.М. от *8.2011г. зав.магазином «**» ООО «**» Кокурина С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кокурина С.М. обратилась с жалобой в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.2011 года постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области М.М. от **.2011г. о привлечении Кокуриной С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Кокуриной С.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Кокурина С.М. подала жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и изменить постановление зам.начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области от **.2011г. в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Жалоба Кокуриной С.М. рассматривается без её участия, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства об отложении дела не поступало.

Жалоба Кокуриной С.М. рассматривается с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Л.Ю., по доверенности. Отводов и ходатайство не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Кокуриной С.М., заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Л.Ю., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

На основании п.7.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» хранение и реализация скоропортящихся продуктов осуществляется при температуре не выше + 6 С.

Основываясь на п.1.6 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.2011 года, составленном в отношении Кокуриной С.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, **.2011 года в ** часов ** минут в магазине «**» ООО «**», находящегося по адресу: г.Н.Новгород, пр.**, д.**, заведующая магазином Кокурина С.М. допустила продажу товаров с нарушением санитарных правил, а именно: - при реализации кремовых кондитерских изделий нарушался температурный режим (торты и пирожные в ассортименте реализовывались в охлаждаемой витрине в торговом зале при температуре +10С вместо температуры 4+-2С, указанной в качественном удостоверении), что является нарушением п.7.2 СП2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.1.6 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Кокуриной С.М., заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области М.М. вынесла постановление № ** от **.2011 года о привлечении Кокуриной С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, назначив Кокуриной С.М. наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кокуриной С.М. судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства: акт проверки № ** от **.2011 года (л.д.5), протокол об административном правонарушении № ** от **.2011 года (л.д.10-11), постановление об административном правонарушении № ** от **.2011 года (л.д.12-13), объяснения Кокуриной С.М., данные при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода, и другие, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о нарушении Кокуриной С.М. санитарных правил продажи товаров.

Доводы жалобы Кокуриной С.М. о неправильном определении обстоятельств дела и неправильной оценке доказательств, в частности, не принятия судом во внимание, что в магазине «**» использовалось оборудование - витрины холодильные марки «Белуно 1800», предусматривающее оттаивание 4 раза в сутки, с подъемом температуры до +10С, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что **.2011 год в ** часов в магазине «**» ООО «**» по адресу: г. Н.Новгород, пр. **, д.**, осуществлялась продажа кремовых кондитерских изделий с нарушением санитарных правил, а именно: на момент проверки при реализации упомянутой продукции нарушался температурный режим (торты, пирожные в ассортименте реализовывались в охлаждаемой витрине в торговом зале при температуре + 10С, вместо 4 -2 С, указанном в качественном удостоверении, что является нарушением п.7.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.1.6 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

При таких обстоятельствах Кокурина С.М., как заведующая магазином, в силу своих должностных обязанностей, обязана была не допускать реализацию товара с нарушением санитарных правил, предпринять все меры для устранения этого нарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное нарушение было устранено только после проведения проверки контролирующим органом, в магазине установлено новое холодильное оборудование, и кондитерские изделия хранятся при требуемой температуре 4+-2С (объяснения Кокуриной С.М., данные в ходе судебного заседания в Автозаводском районном суде, л.д.40).

Довод жалобы Кокуриной С.М., что совершенное правонарушение относится к категории малозначительных, является необоснованным.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4. КоАП РФ являются правила торговли отдельных видов товаров либо оказание услуг населению ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил и других правил, установленных в Закона РФ «о защите прав потребителей», федеральных законах «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О техническом регулировании» и иных законодательных и подзаконных актах.

Санитарные правила - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Так, при продаже продуктов питания нарушения санитарных правил могут быть выражены в нарушении требований к оборудованию, инвентарю, посуде, к отпуску продуктов, влияющих на качество товаров, и в конечном итоге влекут угрозу жизни и здоровью человека.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, правонарушение, совершенное Кокуриной С.М. не может быть признано малозначительным, т.к. последствия данного деяния могли привести к угрозе здоровья населения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2,3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вид и размер наказания Кокуриной С.М. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кокуриной С.М. в основном сводятся, к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области М.М. о привлечении Кокуриной С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, и решение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011 года по данному делу являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области М.М. о привлечении Кокуриной С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, и решение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от **.2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Кокуриной С.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка