• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 сентября 2011 года Дело N 7-643/2011
 

г. Нижний Новгород

02.09.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Заказовой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.Н.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.08.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 11.05.2011 года на Б.Н.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Б.Н.А. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.08.2011 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 11.05.2011 года оставлено без изменения, жалоба Б.Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 04.08.2011 года Б.Н.А. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и вынесении нового решения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б.Н.А., выслушав объяснения Б.Н.А., С.А.А., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что 20.04.2011 года в 16 часов 40 минут на ул. И., № г. Н. водитель Б.Н.А., управляя трамваем *** не выполнила требование п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С.А.А., завершающему движение через перекресток, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 11.05.2011 года привлек Б.Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Б.Н.А. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «***» под управлением С.А.А., также не могут быть принят во внимание, так как предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Б.Н.А.

Необоснованными являются доводы жалобы и о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели со стороны Б.Н.А. по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство Б.Н.А., заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ, является незаконной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-643/2011
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте