• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 7п-181/2011
 

г. Нижний Новгород «26» апреля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу П.И.С. на постановление Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2010 года и решение Нижегородского областного суда от 18.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении П.И.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2010 года П.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая вынесенное постановление незаконным, П.И.С.обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Нижегородского областного суда от 18.01.2011 года постановление Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2010 года оставлено без изменения, а жалоба П.И.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П.И.С. просит состоявшиеся судебные постановления отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе П.И.С. дело об административном правонарушении, доводы жалобы П.И.С. возражения представителя В.Ю.В. - по доверенности В.З.Г., нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 года в 15 часов 40 минут водитель П.И.С. на ул. О., д. № в г. Н., управляя автомашиной *** с номерным знаком *** совершил наезд на пешехода В.Ю.В., ** года рождения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения П.И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), ходатайством инспектора П.А.С. о продлении административного расследования (л.д.6), объяснениями П.И.С. (л.д.10), схемой места ДТП, с которой П.И.С. согласился (л.д. 15), справкой ДТП (л.д.18) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия П.И.С., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий П.И.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что судьей Нижегородского областного суда необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство П.И.С. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 18.01.2011 года на 11-00 часов, ввиду отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, то они не могут быть приняты во внимание, так как данный вопрос был предметом рассмотрения в судебном заседании и отказ судьи Нижегородского областного суда в удовлетворении заявленного ходатайства в определении от 18.01.2011 года мотивирован.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 15.11.2010 года составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, то они не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в статье ст.28.5 КоАП РФ является не давностным, а процессуальным, поскольку сам факт нарушения такого срока не прекращает производство по делу.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения судьей Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода и судьей Нижегородского областного суда при рассмотрении жалобы П.И.С. на постановление районного суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных постановлениях.

Вид и размер наказания были назначены судьей Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2010 года и решение Нижегородского областного суда от 18.01.2011 года оставить без изменения, а жалобу П.И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда М.В. Лысов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7п-181/2011
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте