• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 августа 2010 года Дело N 7-529/10
 

г.Нижний Новгород

18 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев протест прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода на постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года о признании индивидуального предпринимателя Мусаевой Эммы Джалаловны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года ИП Мусаева Э.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление прокурором Ленинского района города Нижнего Новгорода подан протест, в котором прокурор просит постановление отменить, так как судья районного суда необоснованно применил более мягкое наказание. В протесте указал о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не отвечает целям наказания, а именно предупреждению совершения новых административных правонарушений.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода Чижиков А.Н., представитель отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району города Нижнего Новгорода Казаров С.А., Мусаева Э.Д., защитник Мусаевой Э.Д. адвокат Сереброва С.Л.

Лицам, участвующим по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5, 25.11 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде прокурор Чижиков А.Н. протест поддержал. Представитель отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району города Нижнего Новгорода Казаров С.А. пояснил, что при проверке были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, которые впоследствии устранили.

Защитник Мусаева Э.Д. и адвокат Сереброва С.Л. представили возражения на протест, а также фотографии и документы по установке светильников. Просили постановления судьи не изменять, так как все нарушения устранены.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по протесту, полагает, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Из материалов данного дела усматривается, что сотрудниками ОГПН по Ленинскому району г.Н.Новгорода были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ИП Мусаевой Э.Д. кафе «З.с.», расположенных по адресу г.Н.Новгород, ул.Б. около дома №*, а именно: при прохождении инженерных коммуникаций через противопожарные преграды котельной образовавшиеся зазоры не заделаны негорючими строительными материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости (п.37 ППБ 01-03); при изменении назначения одного из подсобных помещений кафе (размещение кладовой, склада) в дверном проеме данного помещения не установлена сертифицированная противопожарная дверь с требуемым пределом огнестойкости (п.3 ППБ 01-03; п.1.7* СНиП 21-01-97*; п.1.82 СНиП 2.08.02-89*); под лестничным маршем эвакуационной лестницы размещен электрощит, при этом перегородка, которая отделяет этот электрощит от объема лестницы, выполнена с применением сгораемых материалов (п.40 ППБ 01-03); на втором этаже в обеденном зале допущено применение коврового покрытия (п.3 ППБ 01-03; п.1.60* СНиП 2.08.02-89*) (сведения о показателях по пожарной опасности материала у собственника отсутствуют); в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел. не выполнено эвакуационное освещение (п.51 ППБ 01-03; п.7.62 СНиП 23-05-95); высота эвакуационного выхода из VIP комнаты выполнена менее 1,9 метра (п.п.3, 51 ППБ 01-03; п.6.16 СНиП 21-01-97*); у места установки контрольно-приемного прибора автоматической системы пожарной сигнализации отсутствует светильник аварийного освещения, включающийся автоматически при отключении основного (п.3 ППБ 01-03; п.п.12.55, 12.56 НПБ 88-2001*); у места установки контрольно-приемного прибора автоматической системы пожарной сигнализации отсутствует телефонная связь (п.п.39, 97, 12.55 НПБ 88-2001*); с электрических светильников втором этаже демонтированы предусмотренные светильников плафоны (рассеиватели) (ППБ 01-03 п.60); на втором этаже кафе, на видном месте не вывешен план эвакуации людей на случай пожара (п.16 ППБ 01-03); по газопроводу на территории кафе допущена прокладка электрического кабеля (п.57 ППБ 01-03); ответственный за пожарную безопасность повторно не обучен по программе пожарно-технического минимума (ППБ 01-03 п. 7).

При рассмотрении дела судьей районного суда были исследованы документы, подтверждающие устранение 11 нарушений требований пожарной безопасности из 12 выявленных сотрудниками ОГПН по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья районного суда города Нижнего Новгорода учел указанные выше обстоятельства.

Из представленных в деле материалов не усматривается, что ранее ИП Мусаева Э.Д. привлекалась к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Применяя наказание в виде административного штрафа, судья с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, принятых мер к устранению нарушений и других обстоятельств дела исходил из допустимого судебного усмотрения, право на которое законом предоставлено судье. При этом существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Обстоятельства дела, подлежащие выяснению, установлены.

Доводы протеста о том, что выявленные в ходе проверки деятельности ИП Мусаевой Э.Д. нарушения требований пожарной безопасности представляли угрозу жизни и здоровью людей, вследствие чего ИП Мусаевой Э.Д. необходимо было назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Так, из анализа ст.3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является наиболее строгим наказанием и его назначение обусловливается только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Кроме того, в абзаце 2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ указано, что применение наказания в виде приостановления деятельности возможно, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата.

Судом при рассмотрении дела установлено, что все выявленные сотрудниками ОГПН по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода нарушения требований пожарной безопасности ИП Мусаева Э.Д. устранила. На основании изложенных обстоятельств, судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ИП Мусаевой Э.Д. административного наказания в виде приостановления деятельности.

Таким образом, суд, пересматривающий постановление по протесту прокурора, не находит достаточных основания для применения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года о признании ИП Мусаевой Э.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-529/10
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте