• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 22-45/2012
 

гор. Самара 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Разгоняева Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 19 октября 2011 года, которым

Разгоняев Е.В.,

... года рождения, уроженец ... , судимый:

1) 31.07.2006 по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26.04.2007 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;

2) 14.01.2008 по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 79, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 08.02.2008 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 06.05.2008 по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» (3 эпизода), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 01.04.2011 по отбытии срока, неработавший,

- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 116 ч. 1» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно за каждое из двух преступлений; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 19.10.2011 и зачётом времени содержания под стражей с 18.07.2011 по 18.10.2011 включительно.

Взыскано в пользу ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей и в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Разгоняева Е.В. и адвоката Фотиевой В.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО2, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разгоняев Е.В. признан виновным в краже чужого имущества без квалифицирующих признаков по ст. 158 ч. 1 УК РФ; в нанесении побоев ФИО3 и ФИО1 по ст. 116 ч. 1 УК РФ и в совершении 2-х грабежей: в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ и в отношении ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

В кассационной жалобе осужденный Разгоняев Е.В., ссылаясь на нарушение уголовного закона при назначении наказания, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, и с учётом смягчающих обстоятельств: «явки с повинной» по ст. 158 ч. 1 УК РФ и частичного возврата похищенного у потерпевших ФИО1 и ФИО4 имущества, назначил за каждое преступление справедливое наказание.

Окончательное наказание по совокупности 5 преступлений Разгоняеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 71 УК РФ. Считать это наказание чрезмерно суровым при отсутствии отягчающих обстоятельств нет оснований.

Поскольку Разгоняев Е.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, новые преступления совершил спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Разгоняева Е.В. без изоляции от общества.

Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём он просит в своей жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не найдено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 19 октября 2011 года в отношении Разгоняева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Разгоняева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Земсков Е.Ю.

Устинова Г.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-45/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте