СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N 33-1673/2012

Гр.д. № 33-1673

15.02.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.

При секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сербиной И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 декабря 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Бондаренко Т.А. удовлетворить частично.

Обязать Сербину И.В. демонтировать построенный забор с фундаментом на участке, принадлежащим на праве собственности Бондаренко Т.А. по адресу  ... , в точках 13, 1, 4, 12 по плану-проекту установления границ земельного участка от  ... , выполненного ООО «СТС».

В удовлетворении требований о возложении на Сербину И.В. обязанности по демонтажу надстроя к дому  ...  отказать.

Взыскать с Сербиной И.В. в пользу Бондаренко Т.А. понесенные судебные расходы в сумме 1.500 руб. за произведенную геосъемку, 15.000 руб. на оплату услуг представителя, а всего взыскать 16.500 рублей ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Сербиной Ирины Васильевны - Нестеровой Н.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Бондаренко Татьяны Александровны и ее представителя Чернышкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

За Бондаренко Т.А. в Управлении «Росреестра» по Самарской области  ...  зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 154,85 кв.м.  ... , на основании свидетельства на право собственности на землю от  ...  (л.д. 21), а  ...  Управлением «Росреестра» за Бондаренко Т.А. зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок площадью 186,77 кв.м. по этому же адресу, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от  ...  (назначение указанных земельных участков: земли населенных пунктов, ИЖС) - л.д. 22 (с 1996 г. земельный участок 186,77 кв.м. предоставлялся Бондаренко Т.А. на праве пожизненного наследуемого владения).

2

В 2004-ом году Бондаренко Т.А. на земельном участке 186,77 кв.м. самовольно возведен жилой дом общей площадью 270,2 кв.м., жилой 65,3 кв.м. на который в Управлении «Росреестра»  ...  за Бондаренко Т.А. зарегистрировано право собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 8.07.2005 г. и определения суда от 5.09.2005 г. (л.д. 23).

Земельный участок площадью 203,80 кв.м. (ранее предоставлялся ООО «Торговый ряд за Панской» по договорам аренды от 1996 г., 2003 г. и впоследствии выкупленный обществом  ... ) с назначением: земли населенного пункта, под нежилое помещение, используемое под магазин № 118 (построен в 1984 г.) в  ... , имеет часть смежной границы с земельным участком площадью 186,77 кв.м. принадлежащим Бондаренко Т.А.

Земельный участок площадью 203,80 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (магазин) площадью 117,9 кв.м., одноэтажное по договору купли-продажи от  ...  приобретены у ООО «Торговый ряд за Панской» Сербиной И.В., и за ней  ...  в Управлении «Росреестра» по Самарской области зарегистрировано право собственности на указанные объекты (л.д.68, 69).

В здании магазина произведена самовольная реконструкция - выстроен надстрой 2-го этажа.

Бондаренко Т.А. ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и требования ст. ст. 10, 209, 304 ГК РФ ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ обратилась в суд с иском, просила обязать Сербину И.В. демонтировать построенный в 2011 г. забор с фундаментом на участке, принадлежащем истице на праве собственности, по адресу  ...  в точках 13, 1, 4, 12 по плану-проекту установления границ земельного участка от  ... , выполненного ООО «СТС» и возложить на Сербину И.В. обязанности по демонтажу надстроя к дому  ...  и взыскать с ответчицы судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме - 30.000 руб., по оплате составления плана-проекта границ земельного участка в сумме 1.500 рублей, ссылаясь на то, что ответчица в 2011 г. установила забор на участке истицы, оградив здание магазина, в результате чего расстояние между забором и стеной дома истицы составляет 40 см.

Также ответчик произвел надстрой 2-го этажа магазина по  ... , окна которого выходят на окна истицы, нарушено противопожарное расстояние между домами в соответствии со СНиП 2.07.01, расстояние между домами при наличии окон в противоположных зданиях не может быть менее 15 метров; в соответствии со СНиП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок, нарушены нормы инсоляции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Сербина И.В. считает неправильным в части удовлетворенных требований и в этой части просит отменить решение, постановив новое решение об отказе в иске Бондаренко Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части удовлетворенных требований Бондаренко Т.А., как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, и поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает

3

в соответствии со ст. 361 абзац 3 ГПК РФ по делу постановить новое решение об отказе в иске Бондаренко Т.А.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ч.1 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

- признания судом недействительным акта исполнительного органа государства или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

- самовольное занятие земельного участка;

- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Удовлетворяя исковые требования Бондаренко Т.А. в части обязания Сербиной И.В. демонтировать забор, исходя из вышеуказанных обстоятельств не оспариваемых сторонами, суд ссылался на преюдицональную силу (ст. 61 ч.2 ГПК РФ) решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары от 11.06.2004 г. (л.д. 51-52), которым частично удовлетворен иск Бондаренко Т.А. Запрещено ООО «Торговый ряд за Панской» пользование земельным участком Бондаренко Т.А. по адресу  ...  в границах плана земельного участка, согласованного горкомземом  ... , за пределами существующей на нем отмостки магазина ООО «Торговый ряд за Панской» на период до согласования ими смежной границы землепользования.

Оценивая указанное решение как преюдициональное суд полагал, что земельный участок под отмосткой магазина со стороны участка Бондаренко одновременно предоставлен истице в Постоянное наследуемое владение (ПНВ) и ООО «Торговый ряд за Панской» на праве аренды, что предоставляет право пользования этим участком и истице и ответчику. Сторонам было предложено согласовать границы землепользования.

В 2011 г. ООО «Торговый ряд за Панской», директором которого является Сербина И.В. со стороны стены дома истицы по линии отмостки магазина был установлен забор, отраженный на фотографиях и плане в точках 13, 1, 4, 12 по плану-проекту установления границ земельного участка от  ... , выполненного ООО «СТС» (л.д. 15-16, 83, 82, 42), в результате чего суд полагает, что доступ истице к стене своего дома стал невозможен, т.к. расстояние в точке 62 равное 130 см и в точке 6, равное 148 см сократилось до 40 см (л.д. 42), а на предложения истицы поделить эти расстояния пополам и разрешить спор миром, ответчик не согласился.

Одновременно с указанными оценками суд пришел к выводу, что забор с фундаментом по точкам указанным в плане-проекте «СТС» возведен ответчиком на земельном участке принадлежащим на праве собственности Бондаренко Т.А. и с учетом требований ст. 304 ГК, СТ. 60 Земельного кодекса РФ обязал Сербину И.В. демонтировать построенный забор с фундаментом в точках 13, 1, 4, 12 по плану-проекту установления границ земельного участка от  ... , выполненного ООО «СТС».

Однако с указанными выводами суда нельзя согласиться по нижеследующим мотивам.

Вывод суда о преюдициональном характере решения мирового судьи от  ...  (л.д. 51-52) не основаны на требованиях ст. 61 ч.2 ГПК РФ, т.к. в данном деле, рассмотренном в 2004 г., т.к. в данном деле ответчица

4

Сербина И.В. не привлекалась к участию, кроме того, указанным решением не разрешался вопрос о принадлежности земельного участка в пределах отмостки магазина не был предметом судебного разбирательства), что подтверждается и определением мирового судьи судебного участка № 5 от  ... , которым отказано ООО «Торговый ряд за Панской» в разъяснении решения от  ...  по этим вопросам (л.д. 50).

Суд учитывая того обстоятельства, что отмостка является конструктивным элементом здания и как принадлежность следует судьбе главной вещи (магазин) в соответствии с требованиями ст. ст. 130, 135 ГК РФ, а здание магазина принадлежит Сербиной И.В. на праве собственности.

Кроме того, границы принадлежащего на праве собственности Сербиной И.В. земельного участка площадью 203,80 кв.м. на котором расположено здание магазина, установлены, сведения о нем внесены в кадастр, о чем свидетельствует постановка на кадастровый учет этого участка, нарушений прав смежных пользователей в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» не установлено (л.д. 28-32), за ответчицей зарегистрировано право собственности на этот земельный участок (л.д. 69).

Даже из планов-проектов установления границ земельных участков составленных ООО «СТС» (л.д. 71, 82) видно, что земельный участок 186,77 кв.м. принадлежащий Бондаренко Т.А. граничит с отмосткой принадлежащего ответчице магазина (а не со стеной магазина), что подтверждено и установлением границ землепользования от  ... ) л.д. 45), т.е. по точкам, по которым возведен забор - точки 1, 4 - проходит граница между участками, и наложения участков отсутствуют, а площадь отмостки не включена (и не может быть включена) в площадь земельного участка Бондаренко Т.А. Исходя из указанных планов площадь земельного участка составляет 203,80 кв.м.

Более того, исходя из расчетов ООО «СТС» от  ...  (на основании чего суд обязал демонтировать забор с фундаментом) в нарушении требований закона ст. ст. 209, 304, 130, 135 ГК РФ ст. 60 Земельного кодекса РФ, площадь земельного участка Бондаренко Т.А. со 186,77 кв.м. увеличивается до 191 кв.м. за счет соответствующего уменьшения площади земельного участка Сербиной И.В. с 203,80 кв.м. до 201 кв.м.

Доводы Бондаренко Т.А. о том, что нарушаются ее права ответчицей, поскольку расстояние от забора до стены дома истицы составляет 40 см (по проекту установления границ ООО «СТС» - л.д. 42 расстояния между стеной дома истицы и стеной магазина ответчицы составляют в точке 62-130 см, в точке 6-148 см) - не могут быть приняты во внимание, поскольку Бондаренко Т.А. в нарушении требований ст. 10 ГК РФ не проявив разумности и добросовестности злоупотребляя своими правами в 2004 г. самовольно возвела дом в непосредственной близости от стены магазина построенного еще в 1984 году, и в настоящее время принадлежащего ответчице.

Бондаренко Т.А. и ее представителем не оспаривается, что построенный ответчицей забор проходит по линии отмостки магазина, принадлежащего Сербиной И.В.

Сетчатый забор соответствует техническим правилам, предъявляемым к нему.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сербиной И.В. построен забор по границе ее земельного участка, а Бондаренко Т.А. не доказывала нарушения ее прав и решение суда в части обязания Сербиной И.В.

5

демонтировать построенный забор с фундаментом и взыскании с Сербиной И.В. судебных расходов следует отменить и в этой части постановить новое решение об отказе Бондаренко Т.А. в иске.

В тоже время суд обоснованно отказал в иске Бондаренко Т.А. о возложении на Сербину И.В. обязанности по демонтажу надстроя к дому (магазину)  ... , поскольку истица не доказала, что реконструированное здание магазина, принадлежащее ответчице нарушает санитарные, противопожарные нормы, допускается сто дождевой воды с крыши на ее участок, что было признано истицей в судебном заседании.

Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.12.2011 г. отменить в части обязания Сербиной И.В. демонтировать построенный забор с фундаментом на участке, принадлежащем на праве собственности Бондаренко Т.А. по адресу  ...  в точках 13, 1, 4, 12 по плану-проекту установления границ земельного участка от  ... , выполненного ООО «СТС», и взыскании с Сербиной И.В. в пользу Бондаренко Т.А. понесенные судебные расходы в сумме 1.500 руб. за произведенную геосъемку, 15.000 руб. на оплату услуг представителя, а всего взыскать 16.500 рублей.

В указанной части постановить новое решение об отказе в иске Бондаренко Т.А..

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи МАРУШКО Л.А.

ЗАНКИНА Е.П.

Верно: судья

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка