• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 февраля 2012 года Дело N 7п-891/2011
 

г. Нижний Новгород «13» февраля 2012года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н.Новгорода от 29.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Ю.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н.Новгорода от 29.11.2011 года отношении Ш.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В надзорной жалобе Ш.Ю.В. просит состоявшиеся по делу судебное постановление отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ш.Ю.В., нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.10.2011 года в 13 часов 55 минут у д. № по ул. П. С. района г. Н. водитель Ш.Ю.В., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, произвел объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г. Н.Новгорода правильно своим постановлением от 29.11.2011 года привлек Ш. Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ш.Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что же касается доводов жалобы Ш.Ю.В. о том, что административного правонарушения он не совершал и на полосу встречного движения не выезжал, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность Ш.Ю.В. в совершении административного правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения в нарушение п. 15.3 ПДД РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого Ш.Ю.В. лично указал: «повернул налево, объехав по встречной полосе несколько автомобилей», о чем поставил свою подпись (л.д.2), рапортом инспектора (л.д.3), схемой места ДТП (л.д.3 оборот), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является самостоятельным доказательством по делу подлежит отклонению, поскольку в силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 52 МА 359557 от 16.10.2011 года в отношении Ш.Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что имеющаяся в материалах дела схема места ДТП (л.д.3оборот) не является доказательством по делу, также не может быть принято во внимание, так как указанная схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Ш.Ю.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, она оценена судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе схемы участка дороги г. Н., ул. П., д. № нельзя признать состоятельным. Как усматривается из материалов дела, заявленное Ш.Ю.В. ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и по нему было вынесено мотивированное определение (л.д. 22).

Ссылку в жалобе о том, что дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованной. При вынесении постановления по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н.Новгорода от 29.11.2011 года, вынесенное в отношении Ш.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ш.Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда М.В. Лысов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7п-891/2011
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте