• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 февраля 2012 года Дело N 22-885/2012
 

г. Нижний Новгород 10.02.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда

в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей Кречетовой Т.Г., Базурина В.А.,

при секретаре Новосадовой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10.02.2012 года

кассационную жалобу заявителя Тохтаманова Д.В.

на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.11.2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Тохтаманова Дмитрия Викторовича на неправомерные действия дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ЖОА

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы адвоката Илау А.В., поддержавшей жалобу заявителя Тохтаманова Д.В. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Антоничева С.С., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив представленные материалы суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тохтаманов Д.В. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ЖОА, мотивируя свою жалобу тем, что ... он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако впоследствии его действия незаконно были переквалифицированы дознавателем ОД Отдела МВД России по ... ЖОА с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, вследствие чего, постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ... Тохтаманову Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учётом тяжести предъявленного обвинения. Таким образом, заявитель считает, что действиями дознавателя причинён ущерб его конституционным правам и затруднён доступ к правосудию.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.11.2011 года Тохтаманову Д.В. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, поскольку досудебная стадия по уголовному делу по обвинению Тохтаманова Д.В. закончена, уголовное дело 10.11.2011 года было рассмотрено, по делу постановлен обвинительный приговор, который обжалуется в кассационном порядке и не вступил в законную силу. При этом заявителю разъяснено, что он не лишён возможности ставить указанные в жалобе вопросы на разрешение суда кассационной инстанции в порядке ст. 373 УПК РФ, т.е. он не ограничен в доступе к правосудию.

В кассационной жалобе Тохтаманов Д.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ограничивающее его право на доступ к правосудию.

Кроме того, заявитель Тохтаманов Д.В. ходатайствует о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов, Тохтаманов Д.В. осуждён к наказанию в виде лишения свободы по приговору суда, его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции по существу не рассматривалось, а кассационная жалоба содержит подробную, обстоятельную мотивировку его позиции о незаконности оспариваемого судебного решения. Заявитель в своём ходатайстве о личном участии в судебном заседании не привёл разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятии правосудного решения. Для защиты прав заявителя в суде кассационной инстанции ему назначен адвокат. Оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя Тохтаманова Д.В. посредством его личного опроса судом второй инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия констатирует возможным разрешить кассационную жалобу Тохтаманова Д.В. в его отсутствие, оставив без удовлетворения ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, т.к. оснований для этапирования осуждённого в порядке ст. 77-1 УИК РФ не имеется; жалоба осуждённого по существу судом не рассматривалась.

Проверив доводы кассационной жалобы Тохтаманова Д.В., выслушав мнение участников заседания суда кассационной инстанции, изучив материалы, представленные судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи от 25.11.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, указанной жалобой Тохтаманов Д.В. фактически оспаривает законность действий дознавателя по уголовному делу на стадии дознания.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тохтаманова Д.В., поскольку судом было установлено, что уголовное дело в отношении Тохтаманова Д.В. рассмотрено 10.11.2011 года с вынесением обвинительного приговора; приговор не вступил в законную силу, был обжалован в кассационном порядке (л.м. 19-25); таким образом, оснований для рассмотрения жалобы Тохтаманова Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется; при этом заявитель не лишён возможности проверки законности и обоснованности действий дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ЖОА по поставленным в жалобе вопросам судом кассационной инстанции в порядке ст. 373 УПК РФ, т.е. он не ограничен в доступе к правосудию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам и нормам уголовно - процессуального закона, поскольку в силу положений ст. 125 УПК РФ не предполагается осуществление судом после вынесения приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, имевших место на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и так или иначе связанных с легитимностью представленных в суд доказательств, оценка которых дана в приговоре суда. При этом, приговором суда ранее избранная Тохтаманову Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе и за совершённое им ... хищение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, как с материальной, так и с формальной точки зрения, поскольку жалоба Тохтаманова Д.В. является неприемлемой для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому, не рассматривая жалобу по существу (когда предполагается возможность участия лица, изъявившего своё желание на участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы по существу), суд принял обоснованное процессуальное решение, при этом конституционные права заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.11.2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Тохтаманова Дмитрия Викторовича на неправомерные действия дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ЖОА, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Тохтаманова Д.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Карулин

Судьи: Т.Г. Кречетова, В.А. Базурин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-885/2012
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 10 февраля 2012

Поиск в тексте