• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 ноября 2011 года Дело N 22-8887/2011
 

г. Нижний Новгород 18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.

судей Базурина В.А., Кречетовой Т.Г.

при секретаре Новосадовой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Макарова Н.В.

на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Николая Васильевича о приведении приговоров ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнение прокурора Магнутова Ю.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Макаров Н.В. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением ... года приговор ... года в отношении Макарова Н.В. оставлен без изменения.

Постановлением ... года Макаров Н.В. освобожден 05 августа 2002 года условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 3 месяца 23 дня.

Приговором ... года Макаров Н.В. осужден по ст.175 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... года Макаров Н.В. освобожден 24 мая 2005 года условно-досрочно от отбывания наказания на срок 9 месяцев 12 дней.

Приговором ... года Макаров Н.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 февраля 2007 года условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 29 дней.

Приговором ... года по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 апреля 2008 года по отбытию срока наказания.

Приговором ... года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором ... года Макаров Н.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением ... года приговор ... года в отношении Макарова Н.В. оставлен без изменения.

Осужденный Макаров Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской, обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговоров ... года, и снижении ему наказания.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2011 года осуждённому Макарову Н.В. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Н.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит привести в соответствие с действующим законодательством состоявшиеся в отношении него приговоры суда, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы с учётом доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Н.В. о приведении приговоров ... года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, указал, что оснований для пересмотра данных приговоров в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ не имеется, поскольку указанным Федеральным законом каких-либо изменений улучшающих положение осужденного внесено не было.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в санкции ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, в санкции ст.ст.175 ч.1, 158 ч.2, 161ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ, в санкции ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ - в виде ареста, в связи с чем указанные изменения улучшают положение осужденного.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Макарова Н.В. данное обстоятельство не учел, не дал ему оценки, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч.1 п. 2, 3 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Николая Васильевича о приведении приговоров ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8887/2011
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 18 ноября 2011

Поиск в тексте