• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 января 2012 года Дело N 22-550/2012
 

город Нижний Новгород 20 января 2012 года

судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Сухарева И.М.

судей Фроловичева В.А., Яковлевой Е.Н.

при секретаре Елизаровой Т.В. рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тогушева А.В. и представление государственного обвинителя Кандыкина А.В. на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2011 года, которым

Соколовский А.И., ... рождения, уроженец ... , несудимый; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) с назначением за каждое преступление по 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Тогушев А.В., ... рождения, уроженец ... , судимый; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ) с назначением за каждое преступление с применением ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ по 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2009 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения под стражей. Срок наказания исчислен с ... Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Фроловичева В.А., выступление адвоката Серебряковой Е.А., поддержавшей доводы прокурора о переквалификации действий осужденного в редакции закона от 7.12. 11 № 420 - ФЗ, выступление адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного Тогушева А.В. о смягчении наказания, мнение прокурора Полянцевой Л.В., поддержавшей представление государственного обвинителя об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Тогушев А.В. и Соколовский А.И. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества, группой ли по предварительному сговору, с Соколовский А.И. кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Тогушев А.В. и Соколовский А.И. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признали полностью и по их ходатайствам приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тогушев А.В. просит об отмене приговора, поскольку при назначении наказания суд не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Сославшись на положения ст. 61 и 68 УК РФ, суд фактически их не применил. Кроме того, указывается на отсутствие в вводной части приговора на постановление ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Помимо этого, в окончательное наказание судом не было засчитано время нахождения под домашним арестом ... до момента вынесения приговора.

Государственный обвинитель Кандыкин А.В. в кассационном представлении просит об отмене приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. В нарушении требований ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указаны сведения об условно-досрочном освобождении Тогушева А.В. по постановлению ... на срок 1 год 10 месяцев. Помимо этого, отменяя условно-досрочное освобождение Тогушеву А.В. суд необоснованно сослался на пункт «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, предусматривающей безусловную отмену условно-досрочного освобождения в связи с совершением осужденным тяжкого либо особо тяжкого преступления, что существенно нарушает права подсудимого в уголовном судопроизводстве и необходимо было руководствоваться пунктом «б» ч.7 ст. 79 УПК РФ, который предусматривает альтернативу при решении данного вопроса. Кроме того, автором представления указывается, что назначая наказание Тугушеву суд не обосновал применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ. После постановления приговора суд незаконно вынес постановление в соответствие со ст. 397 УПК РФ о разъяснении неясности при исполнении приговора.

Осужденный Соколовский А.И. выводы суда в кассационном порядке не обжаловал.

Обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит обвинение, с которым согласились осужденные Тогушев А.В. и Соколовский А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, судебная коллегия действия осужденных Тогушева А.В. и Соколовского А.И. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а Соколовского кроме того, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирует в редакции этого закона.

Назначенное судом наказание Соколовскому А.И. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному и, с учетом данных о личности, отвечает принципам справедливости.

С доводами представления государственного обвинителя и осужденного Тогушева об отмене приговора судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как установлено материалами уголовного дела и отражено в приговоре при назначении Тогушеву наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной, в связи с чем суд при назначении наказания правильно сослался на положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства наказание назначается с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, по которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая эти правила, а также положения ч.3 ст. 68 УК РФ, осужденному Тогушеву должно было быть назначено наказание за каждое преступление по 1 году 1 месяцу лишения свободы вместо 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В этой части доводы представления государственного обвинителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом данных о личности осужденного Тогушева и, несмотря на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отсутствие ссылки вводной части приговора на постановление об условно-досрочном освобождении Тогушева от отбывания наказания, а также вынесение постановления судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ о разъяснении неточности в приговоре судебная коллегия не может признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим обязательную отмену приговора, так как ни осужденный, ни государственный обвинитель не оспаривают отсутствие постановления ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Как видно из приговора суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сохранения Тогушеву условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Не находит законных оснований для сохранения Тогушеву условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и судебная коллегия.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вместо п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в редакции закона от 7.03. 11 № 26-ФЗ) об отмене осужденному Тогушеву условно-досрочного освобождения по постановлению Борского ... следует признать технической ошибкой.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Кассационное представление государственного обвинителя Кандыкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2011 года в отношении Соколовского А.И. и Тогушева А.В. изменить: квалифицировать действия Соколовского А.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление; квалифицировать действия Соколовского А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколовскому А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Квалифицировать действия Тогушева А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) и назначить 1год 1 месяц лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2009 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы.

Срок отбывания наказания Тогушеву А.В. исчислять с 30 июля 2011 года, с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2011 года по 30 июля 2011 года, то есть 2 суток.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тогушева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-550/2012
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте