• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 января 2012 года Дело N 33-820/2012
 

26 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Набок Л.А., Улановой Е.С.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Елагину Виталию Геннадьевичу об освобождении земельного участка отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области — Филюк Е.В.(по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Елагину Виталию Геннадьевичу об освобождении от самовольной постройки - кирпичного гаража, земельного участка по адресу: ... .

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г.Самары проведена проверка соблюдения земельного законодательства по факту возведения самовольной постройки, в результате которой установлено, что Елагиным В.Г. на указанном выше земельном участке, не отведенном для этого в установленном порядке, построен кирпичный гараж без разрешительной документации. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют, в договорных отношениях с Министерством он не состоит. Считают использование ответчиком спорного земельного участка незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ... Тюжина Е.А. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г.Самары с заявлением о прокурорской проверке по факту незаконного возведения капитального строения на территории квартала по ... в ... , где ведет строительство ООО «Волгострой», представителем которой она является.

В результате проведенной прокурорской проверки установлено, что данное строение принадлежит Елагину В.Г., ... г.рождения, зарегистрированному по адресу: ... 14.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сведений, имеющихся в материале прокурорской проверки, следует, что в Управление Росреестра Самарской области обратилась Цопанова Т.В. с сообщением о том, что ею обнаружено самовольное строение, расположенное на земельном участке на пересечении улиц ... , а именно капитальный гараж, возведенный самовольно неким Елагиным. Самовольность постройки подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ... №.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области по состоянию на ... договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... , предоставленного под капитальный гараж, согласно приложенному плану границ земельного участка, в министерстве отсутствует. Заявлений на оформление в аренду указанного земельного участка от организаций или физических лиц не поступало.

Кроме установленных проверкой личных данных о Елагине В.Г., иных документов, подтверждающих, что именно им возведена самовольная постройка, указанная в заявлениях Тюжиной и Цопановой, суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Елагин В.Г. зарегистрирован по адресу: ... 5.

Судом направлялась телеграмма по данному адресу о вызове Елагина В.Г. в судебное заседание, которая согласно почтовому уведомлению не была доставлена по причине того, что по указанному адресу дом снесен.

Направленные судебные повестки и телеграммы по адресу, указанному в материалах проверки, также возвращены в суд с пометкой, что квартира закрыта, за корреспонденцией никто не является.

В своих заявлениях Цопанова Т.В. и Тюжина Е.А. не указали адрес своего проживания, в связи с чем суд был лишен возможности допросить их в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных требований, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о возведении самовольной постройки в виде кирпичного гаража Елагиным В.Г., со ссылкой на материалы прокурорской проверки, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самара от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-820/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте