• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 февраля 2012 года Дело N 33-1268/2012
 

Гр.д. № 33-1268

08 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Шуликиной С.М.

Судей: Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.

При секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЖСК «Ветеран Плюс», на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2011 года которым постановлено:

«Исковые требования Потаповой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Ветеран плюс» в пользу Потаповой Н.Н. неустойку в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потаповой Н.Н. отказать.

Взыскать с ЖСК «Ветеран Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Исковые требования ЖСК «Ветеран Плюс» к Потаповой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Н.Н. в пользу ЖСК «Ветеран Плюс» разовый взнос на технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключение к эксплуатируемым ОАО «ТЕВИС» сетям в сумме 98 563 рубля 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей, всего взыскать 101 718 рублей 40 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., осудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ЖСК «Ветеран Плюс» - Фролова М.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Потапова Н.Н. обратилась с иском к ЖСК «Ветеран Плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 09.08.07 между ЖСК «Ветеран плюс» и ею был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, кооператив обязался построить и передать ей квартиру общей площадью 86,84 кв.м. 15 этаж 8г. - 3 блок в доме новостройке по адресу: ... . Со своей стороны истица в полном объёме исполнила принятые на себя обязательства и оплатила стоимость квартиры в сумме 2 865 720 рублей. Кооператив, согласно указанного договора, принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2008 года. В установленный срок это обязательство ответчиком исполнено не было - дом в эксплуатацию не сдан, указанное жилое помещение истице по акту не передано. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком истица ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.09 по 08.08.11 в сумме 2 865 720 рублей. Кроме того, считая, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ЖСК «Ветеран Плюс» обратились к Потаповой Н.Н. со встречным иском, указывая, что правлением кооператива было принято решение о производстве разового сбора в сумме 1 135 рублей с 1 кв.м. на технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключение к эксплуатируемым ОАО «Тевис» сетям. Исходя из площади передаваемой Потаповой Н.Н. в собственность жилого помещения, ей надлежит внести разовый сбор в сумме 98 563 рубля. Однако, добровольно внести данный сбор Потапова Н.Н. отказывается. ЖСК «Ветеран Плюс» просят взыскать с ответчика указанную сумму, а так же расходы по государственной пошлине, а всего просят взыскать с Потаповой Н.Н. 101 718 руб. 40 коп.

Судом постановлено указанное решение, которое ЖСК «Ветеран Плюс» просят отменить, считая его неправильным, поскольку при удовлетворении судом требований о взыскании неустойки, судом применен материальный закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 09.09.07 между Потаповой Н.Н. и ЖСК «Ветеран Плюс» был заключен договор-обязательство №, в соответствии с условиями которого, ЖСК «Ветеран Плюс» принял на себя обязательство построить и передать пайщику в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 86,84 кв.м., 15 этаж, 8Г-3 блок в доме-новостройке по адресу: ... ., а пайщик принять и оплатить указанный объект недвижимости. Квартира сдаётся с подведёнными коммуникациями, электропроводкой, улучшенной штукатуркой, со стяжкой пола, без внутренних дверей, с пластиковыми окнами и балконными витражами (л.д. 3). Установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по оплате квартиры Потаповой Н.Н. исполнены надлежащим образом и в полном объёме, приобретаемая квартира оплачена пайщиком в сумме 2 865 720 рублей, что подтверждается членской книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д. 4,5.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - через три года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее 31 декабря 2008 года. Установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в указанный срок обязательство ответчиком исполнено не было, квартира Потаповой Н.Н. не передана.

Довод кассатора о неправильном применении судом норм материального права не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. П.3 ч.2 указанной нормы предусмотрено, что одной из форм привлечения средств граждан, связанное с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения является, в том числе жилищно-строительные и жилищные накопительные кооперативы.

На основании указанных правовых норм, и договора заключенного между истцом и ответчиком судом сделан правильный вывод, что предусмотренная ст. 6 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок предусмотренный договором, является единой обязанностью застройщика независимо от формы участия граждан в долевом строительстве. Следовательно, за нарушение сроков исполнения указанного обязательства застройщик несёт ответственность предусмотренную ч.3 ст. 6 названного закона - уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

То обстоятельство, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами жилищного законодательства, касающихся создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, не может являться основанием для освобождения ЖСК «Ветеран плюс» от принятых на себя договорных обязательств по срокам передачи истцу готового объекта недвижимого имущества.

Довод кассатора о недопустимости взыскания неустойки в связи с тем, что она будет распределена между членами ЖСК «Ветеран Плюс», не может быть принят во внимание, как не основанный на законе.

В то же время при снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, судом были учтены, несоразмерность заявленной суммы, последствия нарушения обязательства и размер взысканной сумм обоснованно снижен до 25 000 рублей, от заявленных 2 865 720 руб.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд правильно отказал в иске, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания такой компенсации.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, а так же в случаях прямо предусмотренных законом. В данном случае ответчик неимущественные права не нарушал. Довод истицы о причинении ей ответчиком нравственных, физических страданий подтверждён не был. Суд пришёл к правильному выводу, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования, придя к правильному выводу, что правоотношения между Потаповой Н.Н. и ЖСК «Ветеран Плюс» возникли в связи с членством в кооперативе, которые регулируются уставом кооператива. Решение о размере и порядке внесения членских взносов принимается правлением кооператива в соответствии с п.п. 4.3.2, 4.3.3 Устава ЖСК «Ветеран Плюс». Решение о проведении разовых сборов в размере 1 135 руб. с одного квадратного метра площади по договорам о подключении к коммунальной инфраструктуры и энергосетям (л.д. 51.-58), принято правлением кооператива в рамках компетенции правления, и доведена до членов ЖСК. Обязанность члена ЖСК своевременно вносить установленные правлением взносы предусмотрена п. 5.5 Устава. В связи с этим суд пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных ЖСК «Ветеран Плюс» встречных требований и взыскал с Поаповой Н.Н. в пользу ЖСК «Ветеран Плюс» сумму разового взноса. В указанной части решение не обжаловалось.

Доказательства судом исследованы полно, установлены все юридически значимые обстоятельства, материальный и процессуальный закон применён правильно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК «Ветеран плюс» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1268/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте