САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N 21-192/2012

г.Самара 17 апреля 2012 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекашева Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 марта 2012 года, которым

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от  ...  о привлечении Чекашева Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, -

оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ

В жалобе Чекашев Е.И. просит отменить судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  ...  в 16 часов 03 минуты в районе световой опоры № Чекашев- водитель транспортного средства - автомобиля марки  ...  государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Сведений, свидетельствующих о том, что Чекашевым Е.И. было представлено сообщение или заявление о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании других лиц, либо оно выбыло из его обладания в результате неправомерных действий других лиц в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что он выдавал доверенности двум ранее ему неизвестным лицам на право управления своим автомобилем, один из которых возможно и совершил правонарушение, не убедительны. Представленная Чекашевым доверенность, выполненная в простой письменной форме не является доказательством того, что транспортным средством управлял не Чекашев, а другое лицо.

Нарушений требований закона при рассмотрении жалобы Чекашева не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 22.03.12 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от  ...  в отношении Чекашева Е.И. оставить без изменения, жалобу Чекашева Е.И. - оставить без удовлетворения.

Судья Верно: судья

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка