СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2011 года Дело N 33-3807/2011
г. Ульяновск 01 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Леоновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вакутина В*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2011 года, по которому постановлено:
В иске Вакутину В*** В*** к Вакутиной И*** Ю*** о признании трудового договора заключенным, обязании произвести отчисления налога в инспекцию Федеральной налоговой службы России и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 06.06.2006 по 23.11.2009 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 1000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Котельникова В.А., представляющего интересы Вакутина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Набиуллина И.Х., представляющего интересы Вакутиной И.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вакутин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Вакутиной И.Ю. о признании трудового договора заключенным, обязании произвести отчисления налога в инспекцию Федеральной налоговой службы России и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 06.06.2006 по 23.11.2009 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 1 000 руб.
Иск мотивировал тем, что ответчица являлась его супругой, была индивидуальным предпринимателем, и в указанный выше период времени он работал у ответчицы в качестве менеджера. В его должностные обязанности входили: поиск клиентов, заключение договоров, доставка и отпуск товара. Других наемных работников у ответчицы не было. 23 ноября 2009 года он передал ответчице ключи от офиса и все находящееся в нем имущество. 28 ноября 2009 года брак между сторонами был расторгнут. В июле 2011 года он узнал, что ответчица не производила предусмотренные законом отчисления страховых взносов. Считает, что действиями ответчицы ему причинен моральный вред.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Вакутин В.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в решении дана оценка не всем доказательствам, представленным им. Выводы суда являются необъективными. Ряд представленных им доказательств не отражен в решении. Не согласен автор жалобы и с выводом о пропуске им срока исковой давности. Считает, что о нарушении своего права он узнал 25 июля 2011 года, поэтому срок для обращения в суд им не пропущен.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Вакутиной И.Ю. - Набиуллин И.Х. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении. Судом исследованы все представленные доказательства, дана оценка всем доводам сторон, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
Судом установлено, что в период с 06 июня 2006 года по 15 ноября 2010 года Вакутина И.Ю. осуществляла предпринимательскую деятельность, до 28 ноября 2009 года стороны состояли в браке.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Устанавливая, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, в отношениях между Вакутиными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия между ними трудовых отношений. У индивидуального предпринимателя Вакутиной И.Ю. наемных работников и, соответственно, штатного расписания, каких-либо должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, графиков работы не было.
Вакутиным В.В. не было представлено суду доказательств того, что он обращался к Вакутиной И.Ю. с заявлением о приеме на работу, об увольнении, передавал ей трудовую книжку для заполнения, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (начало и окончание рабочего дня, перерыв на обед, выходные дни), работал по определенному графику работы, утвержденному Вакутиной И.Ю., получал заработную плату, использовал отпуска, предусмотренные трудовым законодательством, и т.п.
По вышеуказанным обстоятельствам не было у суда первой инстанции и оснований для применения статьи 16 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что наличие семейных отношений между Вакутиными, в силу чего Вакутин мог осуществлять определенную помощь Вакутиной в ее предпринимательской деятельности, выполняя отдельные поручения, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.
В суде кассационной инстанции представитель Вакутина В.В. Котельников В.А. пояснил, что в тот период, когда Вакутин В.В. работал, согласно записи в трудовой книжке, в государственном учреждении (с 01 апреля 2009 года по 05 апреля 2010 года), то его работа у Вакутиной И.Ю. заключалась в осуществлении трудовых функций «по телефону».
Судебная коллегия критически относится к этим пояснениям, поскольку заключение договоров, прием, доставка и отпуск товара по телефону невозможны.
Правильным является и вывод суда о пропуске Вакутиным В.В. срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ (в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права).
Трудовая книжка была на руках у Вакутина В.В., в связи с чем он не мог не знать об отсутствии в ней записи о приеме на работу к ИП Вакутиной И.Ю.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на доказательствах. Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не усматривалось наличие между Вакутиными трудовых отношений. Об отсутствии записи в трудовой книжке истец знал не только 23 ноября 2009 года, но и 01 апреля 2009 года, когда был принят на работу в ОГУ «У***».
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вакутина В*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
