СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 года Дело N 22-342/2012
БОГДАНОВУ М*** А*** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК- № *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда Самарской области от 27 июня 2007 года Богданов М.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 октября 2009 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 сентября 2010 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года, а так же кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 июня 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года Богданову М.А. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Отбывает наказание с 22 марта 2006 года. Неотбытый срок на 29 декабря 2011 года - 8 месяцев 22 дня.
В кассационной жалобе осужденный Богданов М.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд поверхностно изучил его личное дело. Просит учесть, что имеющийся иск им возмещается добровольно, имеющиеся нарушения сняты и погашены, имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, вину признал, раскаялся в содеянном, при рассмотрении дела заявлял об особом порядке его рассмотрения, написал явку с повинной. Считает, что его ходатайство рассмотрено с нарушением требований закона. Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании:
- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Богданова М.А. в настоящее время преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно - досрочного освобождения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно - досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Богданова М.А. не установлено.
Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 8 месяцев 22 дня, осужденный имеет иск, который погашен в незначительном размере, наряду с поощрениями имел взыскания, в том числе и в виде помещения в карцер.
Судом было учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК - *** поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время целесообразным.
Однако указанное обстоятельство не являются безусловным основанием к условно - досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона и оснований ставить его под сомнение, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года в отношении БОГДАНОВА М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
