• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 33-4520/2011 
 

г. Ульяновск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Силаевой И*** Г*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2011 года, по которому судья решил:

Исковое заявление Силаева И*** В*** к Силаевой И*** Г*** о признании права собственности на квартиру, признании за ответчицей права на денежную компенсацию удовлетворить частично.

Сохранить за Силаевым И*** В*** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. У***, проезд В***, дом ***, квартира ***.

Взыскать с Силаева И*** В*** в пользу Силаевой И*** Г*** денежную компенсацию за долю в квартире по проезду В***, дом ***, квартира *** в г. У*** в размере 47 430 рублей.

Взыскать с Силаевой И*** Г*** в пользу Силаева И*** В*** государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Силаева И*** В*** отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Силаевой И*** Г*** к Силаеву И*** В*** о разделе совместно приобретенной квартиры, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения представителя Силаевой И.Г. - Набиуллиной А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Силаев И.В. обратился в суд с иском к Силаевой И.Г. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указал, что с ***.1988 года по ***.2004 года состоял в зарегистрированном браке с Сила­евой Т.И., от брака с которой имеется дочь Е***, *** года рождения. 19 мая 1999 года он и бывшая супруга Силаева Т.И. по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. У***, ул. О*** д. *** кв. ***. При расторжении брака с Силаевой Т.И. квартиру не делили, так как он намеревался распорядиться квартирой в пользу дочери Е***. ***.2004 года он вступил в брак с ответчицей Силаевой И.Г. 15.02.2005 года он продал квартиру по ул. О***, *** за 390 000 рублей, на полученные от продажи денежные средства в этот же день приобрел по договору купли-продажи однокомнатную квартиру по адресу: г. У***, проезд В*** д. *** кв. ***. Считает, что квартира по проезду В***, д.*** кв.***, принадлежит ему на праве собственности и не может являться совместной собственностью с Силаевой И.Г., т.к. в приобретение этой квартиры они вложили всего 40000 рублей из общего бюджета. Исходя из доли супруги, вложенной в приобретение квартиры, и с учетом стоимости спорной квартиры на момент предъявления иска, ответчице подлежит выплате денежная компенсация за указанную квартиру в размере 47 430 рублей. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. У***, проезд В***, д. *** кв. ***; признать за Силаевой И.Г. право на денежную компенсацию в размере 47 430 рублей.

Ответчица Силаева И.Г. обратилась в суд с встречным иском к Силаеву И.В. о разделе совместно приобретенной квартиры, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование требований указала, что с ***.2004 года состоит в зарегистрированном браке с Силаевым И.В. 15.02.2005 года они с Силаевым И.В. на совместные средства приобрели по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.У***, проезд В***, д.*** кв.***, за 430000 рублей. Ссылаясь на статью 34 СК РФ считает приобретенную квартиру по проезду В***, д.*** кв.*** совместной собственностью. Просит произвести раздел указанной квартиры; прекратить право собственности Силаева И.В. на однокомнатную квартиру *** в доме *** по проезду В*** г.У*** и признать за ней и ответчиком право собственности на указанную квартиру по доле за каждым; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Силаева И.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд, в нарушение требований ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ отказал ей в иске о признании спорной квартиры общим имуществом супругов и не учел при этом, что факт внесения ею денежных средств в приобретение спорной квартиры Силаев И.В. не оспаривал, а оспаривал лишь размер внесенных денежных средств. При таких обстоятельствах суду следовало определить размер долей супругов в общем имуществе. В подтверждение факта внесения денежных средств в приобретение квартиры и размера внесенной суммы она представила письменный договор займа и акт приема-передачи денежных средств, которые суд не принял во внимание и не указал в решении, почему отверг эти доказательства. Незаконным является решение и в части взыскания в ее пользу компенсации за долю в квартире вопреки ее воле.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении извещений. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Силаев И.В. состоял в браке с Силаевой Т.И. с ***.1998 года по ***.2004 года. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры *** в доме *** по ул. О*** в городе У*** на основании договора купли-продажи от 19.05.1999 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Силаевым И.В.

***.2004 года Силаев И.В. вступил в брак с Силаевой И.Г.

12 апреля 2005 года Силаев И.В. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: г. У***, ул. О*** д.*** кв.*** за 390000 рублей и в этот же день купил квартиру по адресу: г. У***, пр. В***, д.*** кв.*** за 430000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Силаева И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей Силаеву И.В. квартиры *** в доме *** по ул. О*** в размере 390000 рублей и на совместные средства супругов Силаева И.В. и Силаевой И.Г. в размере 40000 рублей. Поскольку на долю Силаева И.В. приходится большая часть вложенных в приобретение квартиры денежных средств, суд признал квартиру его собственностью и взыскал в пользу Силаевой И.Г. денежную компенсацию в размере стоимости приходящейся ей доли.

Судебная коллегия считает эти выводы обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из содержания указанных норм следует, что все имущество, приобретенное одним из супругов по сделкам до вступления в брак, является собственностью этого супруга, а денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего ему имущества, являются его собственностью.

В связи с этим, сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что на приобретение квартиры, по поводу которой возник спор, были потрачены именно те денежные средства, которые были получены от продажи принадлежавшей ему на основании договора купли-продажи от 19.05.1999 года однокомнатной квартиры по адресу: г. У***, ул. О*** д. *** кв. ***, то есть денежные средства, являющиеся его собственностью.

Эти обстоятельства, на которые истец ссылался, как на обоснование своих требований, подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности договорами купли-продажи указанной выше квартиры и спорной квартиры, заключенными в один день 15.02.2005 года, показаниями свидетеля А*** Н.В., объяснениями представителя истца Силаевой Т.И.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов с учетом положений части 1 статьи 36 указанного Кодекса, определяющих, что относится к имуществу каждого из супругов.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы ответчицы о том, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств письменный договор займа, акт приема-передачи денежных средств, показания свидетеля А*** Е.П.

Суд первой инстанции критически оценил указанные доказательства и показания свидетеля А*** Е.П. о том, что денежные средства, указанные в договоре займа от 10.02.2005 года в размере 200000 рублей были получены супругами Силаевыми и переданы ими в оплату стоимости квартиры, поскольку указанные доказательства противоречат обстоятельствам дела и пояснениям самой Силаевой И.Г., которая в ходе рассмотрения дела заявила, что не помнит в должной мере обстоятельств приобретения квартиры по проезду В***, ***.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы ответчицы о незаконности решения суда в части взыскания в ее пользу компенсации за долю в квартире вопреки ее воле.

Разрешая иск Силаева И.В. в этой части, суд первой инстанции правомерно указал, что доля внесенных Силаевой И.Г. в приобретение квартиры денежных средств незначительна, соответственно незначительна и приобретенная на эти средства доля в квартире (всего 1,53 кв.м от площади квартиры), эта доля не может быть реально выделена, ответчица не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, т.к. не проживает в квартире и не пользуется ею. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Силаева И.В. в пользу Силаевой И.Г. денежную компенсацию за долю в квартире в размере 47430 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы ответчицы являются аналогичными ее доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Силаевой И*** Г*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4520/2011
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте