• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 марта 2011 года Дело N 22-504/2011
 

город Ульяновск 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Ленковского С.В., Киргизова И.В.,

при секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Нестерова К.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2011 года, которым

Нестеров К*** В***,

*** несудимый,

о с у ж д е н:

по части 1 статьи 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по части 1 статьи 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Нестерову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киргизова И.В., выступление осужденного Нестерова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеров К.В. осужден за то, что в период времени с 20 часов 18 октября 2010 года до 22 октября 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконно изготовил взрывчатое вещество на основе перекиси ацетона массой 59,8 грамма.

Он же, Нестеров К.В., осужден за то, что 22 октября 2010 года около 09 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ***, припаркованного на площадке территории ООО «З***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества, из корыстной заинтересованности незаконно сбыл за 5000 рублей Г*** Г.Г., осуществлявшему проверочную закупку в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности, ранее изготовленное взрывчатое вещество на основе перекиси ацетона, пригодное для производства взрыва, массой 59,8 грамма.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров К.В., не соглашаясь с судебным решением, считает назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного и его личности, а также несправедливым по своему размеру вследствие чрезмерной суровости. Обосновывает свою позицию тем, что имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на учете в специализированных наркологическом и психиатрическом учреждениях, не привлекался к уголовной и административной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Ссылается на то, что в случае лишения свободы беременная дочь и малолетний внук, находящиеся на его иждивении, останутся без средств к существованию. Полагает, что изъятие сотрудниками УФСБ РФ по Ульяновской области вещества, которое он сбывал, является смягчающим обстоятельством. Не оспаривая правильность квалификации действий, просит приговор изменить и смягчить наказание, применив положения статей 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М., указывая на свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании:

осужденный Нестеров К.В., поддержав доводы кассационной жалобы, просил приговор изменить и смягчить наказание;

прокурор Горшков А.М., не согласившись с доводами кассационной жалобы, полагал необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного Нестерова К.В., возражения прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из дела, приговор в отношении Нестерова К.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Нестеровым К.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, на что осужденный указал в условиях открытого судебного разбирательства. Судья убедился в том, что Нестеров К.В. осознает характер и последствия поданного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 223 УК РФ как незаконное изготовление взрывчатого вещества дана правильно.

Вместе с тем квалификация, данная судом по части 1 статьи 222 УК РФ как оконченное преступление, является неверной в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, изложенных в приговоре, следует, что осужденный не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: в связи с тем, что его передача осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и в этом случае произошло изъятие взрывчатого вещества из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия осужденного в этой части следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 222 УК РФ как покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества, применив при назначении Нестерову К.В. наказания положения статьи 66 УК РФ.

Кроме того, определяя Нестерову К.В. размер наказания, суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства, влекущие в соответствии со статьей 62 УК РФ назначение наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Нестеров в ходе предварительного следствия давал по делу правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступлений, указал местонахождение и добровольно выдал предметы, признанные впоследствии вещественными доказательствами, чем активно способствовал расследованию преступления. Однако данное обстоятельство, смягчающее наказание, необоснованно не учтено при назначении ему наказания судом.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Нестерова К.В. за каждое преступление, и применить положения статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства, в силу которых незаконный сбыт взрывчатого вещества не был доведен до конца, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указано в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, названная в кассационной жалобе и в судебном заседании совокупность смягчающих наказание Нестерову К.В. обстоятельств и данные о его личности с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств признаются судебной коллегией исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, позволяющим применить к нему при назначении наказания по части 1 статьи 223 УК РФ положения статьи 64 УК РФ и назначить за данное преступление наказание ниже низшего предела. Оснований для применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2011 года в отношении Нестерова К*** В*** изменить:

переквалифицировать действия осужденного с части 1 статьи 222 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 222 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

с применением статьи 64 УК РФ смягчить Нестерову К.В. назначенное по части 1 статьи 223 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Нестерову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного в срок не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

В остальном приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2011 года в отношении Нестерова К*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нестерова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-504/2011
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте