• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 марта 2012 года Дело N 12-13/2012
 

г.Ульяновск 02 марта 2012 года

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2012 года жалобу Евина Е.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

ЕВИН Е*** А***,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евин Е.А. признан виновным в том, что 15.10.2011 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2105, г.р.з. *** 73, у дома *** г.Димитровграда Ульяновской области, совершил наезд на пешехода Г***, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Г*** получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Евину Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Евин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая вину в совершении административного правонарушения, указывает на отсутствие умысла, а также плохие погодные условия, скопление автомобилей, принятие мер по оказанию медицинской помощи, ограждение места ДТП, включение аварийных знаков, вызов сотрудников полиции. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, необоснованно указав на наличие отягчающего обстоятельства, а именно совершение однородного административного правонарушения. Указывает, что в течение года такого правонарушения он не совершал, к тому же не указано число и год совершения однородного правонарушения. Просит постановление суда изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Евина Е.А. - Семенова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить постановление суда, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом верно установлена виновность Евина Е.А. в том, что при управлении транспортным средством он нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, Евин Е.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего Г*** были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Сам Евин Е.А. в судебном заседании полностью признал свою вину.

Вина Евина Е.А. в совершённом административном правонарушении подтверждается также пояснениями потерпевшей Г***, протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым местом наезда является нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у д.*** в г.Димитровграде, протоколом об административном правонарушении ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами административного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г*** имелись телесные повреждения: закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени и кровоподтек в области правой голени и бедра, которые получены от действия твердых тупых предметов и по степени тяжести, по совокупности квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Евина Е.А. в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Действия Евина Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалификация действий самим Евиным Е.А. не обжалуется. Указание об отсутствии умысла на совершение правонарушения, по мнению суда, является способом защиты, поскольку судом было достоверно установлено нарушение Евиным Е.А. п.14.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. Доводы о плохих погодных условиях, скоплении автомобилей, возможном отсутствии знака «Пешеходный переход», в результате чего Евиным Е.А. был совершен наезд на пешехода, не освобождает Евина Е.А. от административной ответственности и от обязанности соблюдения им ПДД РФ. Факт наличия нерегулируемого пешеходного перехода на месте ДТП достоверно установлен.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Евиным Е.А. однородного правонарушения достоверно установлен, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12 КоАП РФ (23.06.2009 года - ст.12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствам на 1 год 6 месяцев).

Выводы суда по назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы в соответствии с требованиями закона, то есть с учетом характера совершенного им правонарушения, его личности, смягчающего обстоятельства. Сообщение новых смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих личность Евина Е.А. данных не может повлечь изменение постановления суда ввиду справедливости назначенного наказания. Указанные в жалобе меры по оказанию медицинской помощи, ограждение места ДТП, включение аварийных знаков, вызов сотрудников полиции, по мнению суда, являются выполнением Евиным Е.А. требований ПДД РФ после совершенного правонарушения и не могут повлечь изменения постановления суда.

Оснований для смягчения назначенного Евину Е.А. наказания не усматривается. Кроме того, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначен минимальный.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2012 года в отношении Евина Е*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Малышев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-13/2012
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте