СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 года Дело N 22-3294/2011
г. Ульяновск 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Копилова А.А., Глебановой Л.Н.
с участием секретаря судебного заседания Гайнулина Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Коженкова Д.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2011 года, которым
КОЖЕНКОВУ Д*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осуждённый Коженков Д.А. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При принятии решения суд не учел, что иск он погашает по мере возможности; у него отсутствуют нарушения, лишь имеются поощрения; отбывает наказание на облегченных условиях содержания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Коженкова Д.А. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Коженкова Д.А. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного наказания.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было установлено, что Коженков Д.А. заслужил 2 поощрения; взысканий не имеет; но администрация исправительного учреждения сделала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Коженкова Д.А., который за время отбывания наказания не доказал свое исправление.
Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Коженкова Д.А. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Коженкову Д.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута. Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2011 года в отношении КОЖЕНКОВА Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
