• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2011 года Дело N 33-1009/2011
 

г. Ульяновск 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Булгакова Г.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Костюниной С*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года, которым суд решил:

Взыскать с Костюниной С*** А*** в пользу Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно- исполнительная инспекция № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в счет возмещения материального ущерба 4400 рублей.

Взыскать с Костюниной С*** А*** в доход территориального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Заслушав доклад председательствующего по делу, заслушав адвоката Чуракову Н.В., представляющую интересы Костюниной С.А., а также выслушав Урядова С.А., представляющего интересы Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно- исполнительная инспекция № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФБУ МРУИИ № 6) обратилось с иском к Костюниной С.А. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей.

В обоснование иска указано, что ответчица Костюнина С. А. при увольнении с должности главного бухгалтера ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Ульяновской области не отчиталась за талоны на бензин на указанную сумму.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Костюнина С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает противоречащим законодательству, не соответствующим обстоятельствам дела довод суда о том, что работа главного бухгалтера связана с хранением, в частности, талонов на отпуск бензина и других знаков (документов), предназначенных для расчетов.

Полагает, что представленные в суд документы подтверждают факт того, что недостачи бензина в количестве 200 литров не было. Указывает, что в представленных в суд документах в части сумм недостачи имеются существенные противоречия.

Автор жалобы также указывает, что недостача товаров, выявленная в ходе ревизии, была обнаружена лишь спустя полгода после ее (Костюниной С.А.) увольнения. Считает, что никакого имущества на сумму *** рублей ей не вверялось, а талоны на бензин товарно-материальными ценностями не являются, поскольку никакой материальной ценности не имеют.

По мнению автора жалобы, ключ от сейфа ей никто не вверял, им мог пользоваться также и Урядов С.А.

Суд ошибочно не принял во внимание факт списания бензина в декабре 2009 года, в том числе и 200 литров. Не согласна Костюнина С.А. указанием суда в решении на фальсификацию ею подписи руководителя в договоре на поставку бензина.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ФБУ МРУИИ №6 УФСИН Урядов С.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Костюниной С.А. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Установлено, что Костюнина С.А. работала в должности главного бухгалтера ФБУ МРУИИ № 6. Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от 12.02.2010 года она была уволена с работы. При увольнении она не передала замещающему её сотруднику талоны на бензин марки А 92 на 610 литров.

В ходе совершения в отношении неё проверочных действий следственным отделом она 21.12.2010 года передала следователю талоны на 410 литров. Указанные талоны были оприходованы в кассу ФБУ МРУИИ № 6. За талоны на 200 литров Костюнина С.А. не отчиталась.

Из полученных Костюниной С.А. от предпринимателя Т*** талонов на 910 литров бензина талоны на 300 литров она передала сотрудникам ФБУ МРУИИ № 6 для заправки служебных автомашин, талоны на 410 литров она передала следователю, в ходе проведения проверочных мероприятий использование талонов на 200 литров бензина на нужды ФБУ МРУИИ № 6 не подтверждено.

Поскольку сама Костюнина С.А. не отрицала того, что именно у неё как у главного бухгалтера ФБУ МРУИИ № 6 талоны на бензин находились на ответственном хранении, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее стоимость 200 литров бензина.

Доводы жалобы Костюниной С.А. о том, что сами по себе талоны никакой материальной ценности не представляют и взыскание за их недостачу каких-либо денежных сумм незаконно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при исполнении договора, заключенного между ФБУ МРУИИ № 6 и предпринимателем Т***., талоны на бензин использовались для взаиморасчетов, как средство платежа.

Доводы жалобы о том, что талоны на бензин могли быть изъяты из сейфа руководителем ФБУ МРУИИ № 6, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что результаты ревизии, проведенной в августе 2010 года, не могут свидетельствовать о её вине в недостачи талонов на бензин, поскольку ревизия проведена спустя полгода после её увольнения, также не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда. Эти доводы опровергаются действиями самой Костюниной С.А., которая в декабре 2010 года частично возвратила талоны на бензин, недостача которых была выявлена по результатам ревизии от 04.08.2010 года.

Доводы жалобы Костюниной С.А. о том, что должностные обязанности главного бухгалтера не предусматривают ответственности за хранение материальных ценностей, поскольку никаких материальных ценностей ей как главному бухгалтеру не вверялось, также являются несостоятельными. Несостоятельность этих доводов заключается в том, что Костюнина С.А. сама не отрицала того факта, что талоны на бензин находились у неё на хранении.

Другие доводы жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции также не опровергают и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Костюниной С*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1009/2011
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте