СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N 33-4391/2011

город Ульяновск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корнилова Н*** А***, Корниловой Е*** Ю***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г***, на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Рычковой В*** Д*** к Корнилову Н*** А***, Корниловой Е*** Ю***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г***,  удовлетворить.

Прекратить за Корниловым Н*** А***, Корниловой Е*** Ю***, Г*** право пользования жилым помещением по адресу: г.У***, проспект А***, дом ***, квартира ***.

Выселить Корнилова Н*** А***, Корнилову Е*** Ю***, Г*** из жилого помещения по адресу: город У***,  проспект А***, дом ***, квартира ***.

Решение суда является основанием для снятия Корнилова Н*** А***, *** года рождения, Корниловой Е*** Ю***, *** года рождения, Г***, ***  года рождения, с регистрационного учета по адресу: город У***, проспект А***, дом ***, квартира ***.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., пояснения Корниловой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Рычковой В.Д. - Алексеевой Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рычкова В.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Корнилову Н.А., Корниловой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г***., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что является собственников квартиры по адресу: г.У***, пр.А***, **** по договору купли-продажи с ОАО «А***». Не может пользоваться квартирой, поскольку там зарегистрированы и проживают ответчики. Просила прекратить за Корниловым Н.А., Корниловой Е.Ю., несовершеннолетней Г*** право пользования квартирой и выселить их без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Суд, рассмотрев исковые требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Корнилов Н.А., Корнилова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г***., ставят вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Жалобу мотивируют неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствием договора или законодательного акта, которым прекращено их право собственности на спорную квартиру. Они являются собственниками спорной квартиры, о прекращении права собственности на нее, возникновении права собственности на квартиру у другого лица, им неизвестно. Судом не учтено, что для покупки квартиры им пришлось продать приватизированную комнату, что в квартире проживают с 2007 года и эта квартира является их единственным местом жительства. При изъятии квартиры были грубо нарушены права несовершеннолетней Г***., которая по медицинским показаниям нуждается в лечении и обучении на дому. Указывают, что не согласны с договором купли-продажи квартиры Рычковой В.Д., намерены оспаривать договор в судебном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу Рычкова В.А. просит решение оставить без изменения.

В судебную коллегию Рычкова В.Д., Корнилов Н.А. не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при данной явке.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2009 года с Корниловой Е.Ю. в пользу ОАО «А***» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 447 822 руб. 07 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру № *** дома № *** по пр.А*** в г.У***, определен способ реализации квартиры - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 445 000 руб. Решение вступило в законную силу 23 июня 2009 года.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании названного решения суда, квартира, на которую было обращено взыскание, выставлялась на торги. В связи с признанием торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2011 года нереализованное жилое помещение было передано взыскателю ОАО «А***» в счет погашения долга. 03 мая 2011 года право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО «А***» в установленном законом порядке.

24 августа 2011 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ОАО «А*** и Рычковой В.Д. Свое право собственности на жилое помещение Рычкова В.Д. зарегистрировала 21 сентября 2011 года.

Принимая решение о прекращении за ответчиками права пользования спорной квартирой и выселении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, регулирующий спорные правоотношения между сторонами, и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности на квартиру перешло другому лицу, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, они обоснованно выселены судом из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, в том числе и несовершеннолетняя Г***

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку решение суда об обращении взыскания на квартиру вступило в законную силу, действия по передаче спорной квартиры ипотечной компании по исполнительному производству не оспорены, как не оспорено право собственности истицы на спорную квартиру.

Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе на намерение ответчиков оспаривать договор купли-продажи квартиры, по которому перешло право собственности Рычковой В.Д., так как на правильность выводов суда не влияет. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции таких требований Корниловой Е.Ю. не предъявлялось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнилова Н*** А***, Корниловой Е*** Ю***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г***, - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка