СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года Дело N 22-3871/2011

г. Ульяновск 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей  Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Пьянзина П.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 30 августа 2011 года, которым

ПЬЯНЗИНУ  П***  В***,

***,

отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление от 03 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД МОБ УВД по МО “г.Димитровград” Новиковой А.Ю.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Пьянзин выражает несогласие с решением суда, полагая, что отмена прокурором обжалуемого им постановления не может служить основанием для отказа в рассмотрении его жалобы судом на указанное постановление в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что решения, принятые дознавателем Новиковой, неоднократно утверждались, а затем отменялись прокурором, после чего вновь передавались на рассмотрение указанному дознавателю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для  отмены судебного решения.

Статья 125 УПК РФ предусматривает обжалование в суд решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы, поданной Пьянзиным в суд первой инстанции в порядке ст.125  УПК РФ, следует, что он просил признать незаконным и необоснованным постановление от 03 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД МОБ УВД по МО “г.Димитровград” Новиковой А.Ю., по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Л***.

Как следует из материалов дела и постановления судьи, на момент рассмотрения данной жалобы Пьянзина судьей было установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя прокурора г.Димитровграда Идрисова Р.О. от 29 августа 2011 года с направлением материалов для дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Пьянзина на постановление от 03 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД МОБ УВД по МО “г.Димитровград” Новиковой А.Ю., в связи с отсутствием предмета обжалования.

Указанный выше вывод суда надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Отказ судьи в принятии жалобы для её рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не предусматривает принятие такого решения в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы заявителя Пьянзина не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 30 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Пьянзина П*** В*** на постановление от 03 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД МОБ УВД по МО “г.Димитровград” Новиковой А.Ю.  оставить без изменения, а кассационную жалобу Пьянзина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка