СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N 22-4191/2011

г. Ульяновск 02 ноября  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Ленковского С.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мельникова В.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2011 года, которым

КИРШИН А*** А***, судимый:

1. 19.10.2004 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.02.2008 г. по отбытии срока;

2. 31.08.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 05.04.2011 г. по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное  представление государственного  обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Леванова О.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления защитника осужденного Киршина А.А. - адвоката Мельникова В.А., прокурора  Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Киршин А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28.06.2011 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего П*** с причинением последнему материального ущерба на сумму 14074 рубля.

В кассационной жалобе адвокат Мельников В.А. в защиту интересов осужденного Киршина А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину осужденного обстоятельства: явку с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, о котором свидетельствует волеизъявление Киршина А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, Киршин А.А. заявлял, что намерен создать семью, имеет работу, впредь ничего подобного не совершит. По мнению адвоката, с учетом явки с повинной и рассмотрения дела в порядке особого производства, суд не мог назначить наказание более 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем полагает, что Киршину А.А. назначена практически максимальная мера наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, выслушав выступления адвоката Мельникова В.А., поддержавшего жалобу, а также прокурора Скотаревой Г.А.,  возражавшей против удовлетворения жалобы и обосновавшей ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении Киршина А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Киршиным А.А. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный пояснил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Киршин А.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Киршин А.А. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Киршиным А.А. ходатайства не имеется.

Судом дана верная правовая оценка действиям Киршина А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

Вопреки доводам жалобы Киршину А.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Киршина А.А., который  имеет две непогашенных судимости за тяжкие преступления, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Также суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а равно и смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание Киршиным А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом наличия в действиях Киршина А.А. особо опасного рецидива преступлений - отягчающего наказания обстоятельства, нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316 УПК РФ и статьей 62 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о необходимости назначения Киршину А.А. реального лишения свободы без дополнительного наказания, а также об отсутствии возможности для применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2011 года в отношении Киршина А*** А*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка