• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2011 года Дело N 22-754/2011
 

г. Ульяновск 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Перепёлкина С.К. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2011 года, которым

СВИСТУНОВ А*** В*** несудимый,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлено взыскать с Свистунова А.В. в пользу потерпевшей А***. в счет возмещения материального ущерба 2600 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Свистунова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей А***., просившей приговор районного суда оставить без изменения, прокурора Горшкова А.М., возражавшего по доводам кассационной жалобы и просившего переквалифицировать действия осужденного в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свистунов А.В. признан виновным в открытом хищении у А*** имущества на общую сумму 13950 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 30 декабря 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Перепелкин С.К., выступая в интересах осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Свистунову А.В. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и необоснованно не нашел оснований для назначения Свистунову А.В. наказания в виде исправительных работ по сроку приближенного к минимальному. Просит приговор суда изменить и назначить Свистунову А.В. исправительные работы сроком на 4 месяца.

В возражениях на эту кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Леванов О.В. указывает на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного, потерпевшей, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.

Обоснованность осуждения Свистунова А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного следствия и в суде Свистунов А.В. полностью признавал свою вину в совершении данного преступления.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Правильно принято решение и по гражданскому иску о возмещении материального ущерба.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ действия Свистунова А.В. необходимо переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «г» части 2 статьи 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении Свистунову А.В. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре.

Совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, дает основания для назначения Свистунову А.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2011 года в отношении Свистунова А*** В*** изменить, переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «г» части 2 статьи 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-754/2011
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте