• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 октября 2011 года Дело N 22-4070/2011
 

г. Ульяновск 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года, которым по представлению начальника УИИ №11 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного

СМИРНОВА А*** В***, *** осужденного:

1) 21.09.2006 г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный по отбытию срока 31 декабря 2008 года;

2) 12.05.2009 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и направлении осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления защитника - адвоката Семеновой Н.Л. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и суровым. Указывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет и таким образом, данное преступление подпадает под категорию преступлений средней тяжести, однако согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колонии строгого режима могут мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений. Считает, что отсутствие анализа всех обстоятельств дела лишило суд при вынесение решения возможности правильно оценить факты, имеющие значение для решения вопросов указанных в ст.299 УПК РФ и вынести законное и обоснованное решение. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник - адвокат Семенова Н.Л. в интересах осужденного Смирнова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы, прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление защитника и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2009 года Смирнов А.В. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд обоснованно удовлетворил представление начальника УИИ № 11 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Ульяновской области Князевой И.В. об отмене условного осуждения осужденному Смирнову А.В.

Установлено, что осужденному Смирнову А.В. после вступления приговора в законную силу был разъяснен порядок отбывания наказания, возложенные на него обязанности и основания для отмены условного осуждения, что подтверждается распиской осужденного.

Однако осужденным Смирновым А.В. систематически нарушался общественный порядок, за что он также подвергался административному наказанию. В связи с этим по представлению начальника УИИ № 11 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Ульяновской области судом трижды продлялся испытательный срок осужденному Смирнову А.В. за нарушение общественного порядка. Однако и после последнего продления испытательного срока осужденный Смирнов А.В. должных выводов не сделал и семь раз (26.04.2011, 13.05.2011, 16.05.2011, 18.06.2011, 04.07.2011, 10.07.2011 г.г.) привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также Смирнов А.В. привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ст.7.27 КоАП РФ. В связи с этим инспекция вновь 22 июля 2011 года письменно предупредила Смирнова А.В. о возможности отмены условного осуждения за совершение нарушения общественного порядка. Однако и после этого предупреждения осужденный Смирнов А.В. в июле 2011 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

По месту жительства осужденный Смирнов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, на путь исправления вставать не желает, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности осужденного, суд обоснованно удовлетворил представление начальника УИИ № 11 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Ульяновской области и отменил условное осуждение осужденному Смирнову А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному обоснованно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении представления об отмене условного осуждения Смирнову А.В. не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года в отношении СМИРНОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4070/2011
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте