СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года Дело N 22-619/2011

г. Ульяновск   30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Мелехина П.В. и Федорова П.С.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ерасова С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2011 года, которым

ЕРАСОВУ С*** В***, ***, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2007 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока -  27 января 2013 года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Ерасов С.В. не соглашается с постановлением суда, поскольку ранее наложенные на него взыскания погашены, трудоустроиться в колонии не представилось возможным. Утверждает, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, в постановлении не указано время его начала. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ерасова С.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. Судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Ерасова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав прокурора Шапиро А.М., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия  считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что осужденный Ерасов С.В. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, с учетом которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Суд надлежащим образом учел поведение Ерасова С.В. за весь период отбывания наказания, сделал анализ характеризующих его данных.

Несмотря на то, что ранее наложенные на Ерасова С.В. взыскания погашены,  судом верно учтено неустойчивое поведение осужденного. Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Ерасов С.В. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания ни разу не поощрялся.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ерасова С.В. об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Судебное заседание, вопреки доводам кассационной жалобы, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности сторон.

Доводы жалобы о неуказании в постановлении времени начала судебного заседания не основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2011 года в отношении ЕРАСОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка