СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2011 года Дело N 33-751/2011

г. Ульяновск 01 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жегалова А*** А*** на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года, по которому постановлено:

Признать недействительным выданное Жегалову А*** А*** удостоверение серии ***.

Запретить Жегалову А*** А*** осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии ***

Обязать Жегалова А*** А*** возвратить водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение 30 суток с момента вступления в силу решения.

В иске к ГИБДД УВД по Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Жегалова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, Жегалову А.А. о признании недействительным выданного последнему водительского удостоверения; запрещении ему осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами; изъятии у него водительского удостоверения.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие заболеванием ***, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами. Согласно информации, предоставленной ГУЗ «***», Жегалов А.А. состоит на учете в указанном медицинском учреждении с ***02.2000 г. с диагнозом *** В соответствии с предоставленными МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области данными Жегалову А.А. ***.04.2002 г. было выдано водительское удостоверение серии *** Наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешив по существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Жегалов А.А. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что в результате этого был нарушен процессуальный порядок привлечения его к гражданской ответственности, нарушено право на защиту.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Жегалов А.А., имеющий водительское удостоверение, выданное ***.04.2002 г., в 2000 году был поставлен на диспансерный учет в ГУЗ «***» с диагнозом ***.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. №  377  «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за Жегаловым А.А. права на управление транспортными средствами.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Наличие у ответчика медицинской справки, выданной ***.02.2002 г. для предоставления в ГИБДД, правильность решения не исключает.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (утверждена приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями»), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Вышеназванным Приказом предусмотрено, что снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В силу изложенного, само по себе нахождение ответчика на диспансерном учете предопределяет отсутствие у него права управления транспортными средствами.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении Жегалова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Направленные ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции Жегаловым А.А. не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жегалова А*** А*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка