• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 7-80/2011

г. Ульяновск 19 апреля 2011 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Бояркиной И.Ю. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2011 года, которым суд решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бояркиной И.Ю. от 28.02.2011 г. в отношении Федотова А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Федотова А*** В*** прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бояркиной И.Ю. от 28 февраля 2011 года директор ООО «Техностройинвест» Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вмененное Федотову А.В. правонарушение выразилось в том, что он, как директор ООО «Техностройинвест», являющийся должником по исполнительному производству, не принял в срок до 18 февраля 2011 года все исчерпывающие меры по исполнению решения суда с предоставлением подтверждающей документации судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с указанным постановлением, Федотов А.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, производство по делу в отношении Федотова А.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая решение районного суда, судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Бояркина И.Ю. просит указанное решение отменить.

В жалобе ссылается на то, что в соответствии ст.ст. 30, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя предусмотрена возможность привлечения виновного лица к административной ответственности.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Федотова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения им законного требования судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2011 года о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Кроме того, указывает, что директор ООО «Техностройинвест» надлежащим образом был извещен о рассмотрении вопроса о его привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Бояркину И.Ю., а также выслушав директора ООО «Техностройинвест» Федотова А.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 17.14 КОАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Установлено, что ООО «Техностройинвест» является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Ф***. 183 179,2 руб.

14.02.2011 года в адрес ООО «Техностройинвест» судебным приставом- исполнителем Бояркиной И.Ю. было направлено требование (предписание), в котором было указано на необходимость в срок до 18.02.2011 года принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Поскольку к 18.02.2011 года исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель привлек руководителя ООО «Техностройинвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда в своем решении обоснованно указал, что судебный пристав-исполнитель не потребовал от ООО «Техностройинвест» или его руководителя совершения каких-либо конкретных действий. Поэтому директор ООО «Техностройинвест» Федотов А.В. фактически был привлечен к административной ответственности за невыполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, в исполнительном производстве, по которому ООО «Техностройинвест» является должником, речь идет о требованиях имущественного характера, и административная ответственность за неисполнение таких требований к установленному судебным приставом-исполнителем сроку не предусмотрена.

Обоснованно суд первой инстанции сослался в своем решении и на процессуальные нарушения, которые были допущены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о привлечении Федотова А.В. к административной ответственности. Указанные процессуальные нарушения также являются основаниями для отмены постановления о привлечении Федотова А.В. к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе судебного пристава-исполнителя, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и оценка этим доводам дана правильная.

Следует также учесть, что срок давности привлечения к ответственности в связи с описанными выше событиями уже истек.

Учитывая изложенное, решение Засвияжского районного суда от 21 марта 2011 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Бояркиной И.Ю. - без удовлетворения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-80/2011
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте