• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года 
 

г. Ульяновск 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Ленковского С.В. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Волкова В.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года, которым

ВОЛКОВ В*** В***, судимый:

1) приговором от 25 февраля 2005 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 15 мая 2007 года условный срок наказания заменен на 3 года лишения свободы;

2) приговором от 30 мая 2007 года по ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 февраля 2005 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился 13 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н: по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) на 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по эпизоду от 03 апреля 2011 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на 2 года лишения свободы;

- по эпизоду от 20 мая 2011 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на 2 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Находится под стражей. Срок наказания исчислен с 16 августа 2011 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 мая 2011 года по 15 августа 2011 года включительно.

Постановлено взыскать с Волкова В.В. в пользу потребительского общества «***» в возмещение материального ущерба 4049 рублей 97 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., осужденного Волкова В.В. и адвоката Хасановой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Волков В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в двух эпизодах краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им были совершены в р.п. Сурское Ульяновской области в период с ноября 2010 года по май 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом в недостаточной степени учтено наличие у него хронического заболевания туберкулеза легких и мнение представителя потерпевшей стороны, который просил не лишать его свободы, а так же то, что причиненный ущерб для потребительского общества не является значительным. Просит вынести справедливое решение.

В судебном заседании:

- осужденный Волков В.В. и адвокат Гасанова Н.П. поддержали доводы жалобы. Кроме того, осужденный Волков В.В. заявил о незаконности его осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по данному эпизоду преступления;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лобачеву А.В., осужденного Волкова В.В. и адвоката Гасанову Н.П., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Волкова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный Волков В.В. совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке, а также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Волков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно постановил приговор в отношении Волкова В.В. без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Волков В.В. также не оспаривал установленные судом обстоятельства совершенных им преступлений и квалификацию его действий, а лишь просил о смягчении назначенного ему наказания.

В связи с изложенным судебной коллегией не может быть принят во внимание заявление Волкова В.В. в суде кассационной инстанции о незаконности его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Юридическая оценка действиям Волкова В.В. по каждому из преступлений дана правильно.

При назначении наказания осужденному Волкову В.В. судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, способствование расследованию преступлений, а по эпизоду кражи от 20 мая 2011 года, кроме того, явку с повинной.

Вопреки доводам жалобы о состоянии здоровья Волкова В.В., в материалах дела не имеется сведений о его заболевании туберкулезом и заявления об этом являются голословными.

Также судебная коллегия находит не находит оснований для смягчения наказания в связи с мнением представителя потерпевший стороны, просившей не лишать его свободы.

Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется оснований.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Волкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и о том, что указанный вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.

Судебная коллегия не находит основания для смягчения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года в отношении ВОЛКОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте