• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2011 года Дело N 22-1280/2011
 

г. Ульяновск 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Геруса М.П.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Баринова С.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года, которым

БАРИНОВ С*** А***,

***, судимый:

15 июня 2009 года по п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден: по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Баринова по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Баринова С.А., адвоката Монахова Н.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов осужден за нападение на К*** и Ю*** в целях хищения чужого имущества, с применением к каждому из них насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 19 декабря 2010 года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Баринов выражает сомнение в правильности квалификации его действий, полагая, что в суде не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих применение им к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья. В обоснование этого ссылается на то, что наносил удары только в область груди и боков потерпевшего Ю***, в связи с чем не мог нанести ему травму головы, причинившую средней тяжести вред здоровью. По его мнению, причинение потерпевшему К*** легкого вреда здоровью не может расцениваться как применение насилия, опасного для его жизни и здоровья. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ. Считает, что при назначении ему наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, а также изменения, внесенные в УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Рыбаковым И.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст.359 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Баринов С.А. поддержал доводы своей кассационной жалобы;

- адвокат Монахов Н.А. просил удовлетворить жалобу осужденного, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.161 УК РФ;

- прокурор Скотарева Г.А. считала доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, необоснованными. Просила приговор суда в отношении Баринова С.А. изменить, указав на часть 5 статьи 74 УК РФ вместо части 4 статьи 74 УК РФ, при отмене условного осуждения Баринова С.А. по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Баринова С.А., адвоката Монахова Н.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Баринова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Бариновым в отношении потерпевших К*** и Ю***, установлены судом правильно на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниями самого Баринова, данными в качестве обвиняемого, в которых он признал, что избил потерпевшего К***, после чего забрал у него телефон и норковую шапку. Увидев, что Х*** сбил с ног Ю***, бежавшего на помощь К***, он подбежал к Ю***, нанес ему несколько ударов, после чего забрал у него норковую шапку.

Давая оценку показаниям Баринова в ходе предварительного следствия, суд признал их достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших К*** и Ю***, положенными в основу обвинительного приговора.

Так, из показаний потерпевших К*** и Ю*** следует, что около 19 часов 30 минут К*** работал сторожем Димитровградского противотуберкулезного диспансера, когда туда пришли ранее незнакомые ему Баринов и Х***. В ответ на отказ пропустить их, Баринов напал на него, нанеся удар рукой в область головы, отчего он упал и с его головы слетела шапка. После этого он потерял сознание. Ю***, увидев указанные обстоятельства, потребовал прекратить избиение К***. Тогда Х*** нанес удар ногой по голове Ю***, отчего последний упал и потерял сознание. Когда К*** очнулся, то Баринов продолжал наносить ему удары ногами по различным частям тела и увидел, что Х*** избивает Ю***. Прекратив его (К***) избивать, Баринов осмотрел карманы его одежды, откуда забрал сотовый телефон, а затем подошел к Ю*** и стал избивать последнего. Воспользовавшись этим, К*** убежал за помощью. Ю*** пришел в сознание, когда его избивал Баринов, нанося ему удары ногами в область груди и боков. После этого Баринов осмотрел карманы его одежды, снял с его головы шапку, которую забрал себе. По возвращении на место преступления К*** обнаружил пропажу своей шапки.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Х***, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Давая анализ доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что Баринов именно в целях завладения чужим имуществом напал на потерпевших, применив в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья.

О том, что насилие, примененное к потерпевшим К*** и Ю***, являлось опасным для их жизни и здоровья свидетельствуют выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у К*** обнаружены различные телесные повреждения, в том числе ушибленные раны век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек спинки носа, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, у Ю*** обнаружена закрытая травма грудной клетки, выразившаяся в закрытом переломе 8-го ребра со смещением отломков и 9-го ребра, которая по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Ссылки осужденного на то, что он нанес удары только в область груди и боков потерпевшего Ю***, как и то обстоятельство, что судом было исключено из обвинения Баринова причинение им черепно-мозговой травмы Ю*** и утеря сознания Ю***, не являются основанием для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, поскольку суд обоснованно признал, что примененное к потерпевшим Ю*** и К*** насилие является опасным для их жизни и здоровья.

Выводы суда о совершении осужденным разбойного нападения на потерпевших мотивированы в приговоре.

Оснований ставить под сомнение обоснованность данных выводов суда не имеется.

Таким образом, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в суде доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бариновым преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Судом исследованы с достаточной полнотой все представленные доказательства. Из протокола судебного заседания следует, что все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в том числе на его защиту, в материалах дела не имеется. Отводов председательствующему по делу судье не заявлялось.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Наказание осужденному Баринову назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, данные о личности Баринова. Назначенное ему наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Обвинительный приговор в отношении Баринова постановлен 08 апреля 2011 года, т.е. после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в связи с чем, указанные изменения были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Вместе с тем, при назначении наказания Баринову по правилам ст.70 УК РФ суд неверно указал часть ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения Баринова по приговору от 15 июня 2009 года, указав на часть 4 вместо части 5 указанной статьи. В данной части приговор суда подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года в отношении БАРИНОВА С*** А*** изменить, указав на отмену условного осуждения Баринова С.А. по приговору от 15 июня 2009 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Баринова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1280/2011
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте