СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 года Дело N 22-4097/2011
г. Ульяновск 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ванюшкина А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года, которым
ВАНЮШКИН А*** В***,
***, судимый:
1) 09 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
2) 15 июля 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Серебрякова) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 июня 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Ванюшкина А.В. в пользу потерпевшего С***. в счет возмещения материального ущерба 88 000 рублей.
Постановлено взыскать с Ванюшкина А.В. и Ханкеева Р.А. в солидарном порядке в пользу: К*** - 1500 рублей, С***. - 500 рублей.
Этим же приговором осужден Ханкеев Р*** А***, в отношении которого приговор не обжаловался, кассационное представление отозвано государственным обвинителем Филипповым М.В. в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление осужденного Ванюшкина А.В., адвоката Павлова В.В., потерпевшей И***., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванюшкин осужден за: неправомерное завладение автомобилем Л***. без цели его хищения; за тайное хищение денежных средств в сумме 88 000 рублей, принадлежащих С***., с незаконным проникновением в жилище; за хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 13 000 рублей у И***. с причинением ей значительного ущерба; за тайное хищение имущества К*** на общую сумму 2286 рублей 81 копейка, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконное завладение автомобилем Н***. без цели его хищения, в группе лиц по предварительному сговору; за тайное хищение имущества С***. на сумму 2485 рублей 68 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период времени с 18 февраля по 27 мая 2011 года в Цельнинском, Вешкаймском и Ульяновском районах Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ванюшкин выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Считает, что суд не учел сведения о его лечении в *** г.Ульяновска, смерть новорожденного ребенка его гражданской жены, наличие инвалидности у его матери, смерть его отца. Утверждает, что не контролировал свои действия при совершении инкриминируемых ему преступлений в связи с психическим заболеванием. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Филипповым М.В. в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Ванюшкин поддержал доводы свой кассационной жалобы. Просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом состояния его здоровья;
- адвокат Павлов В.В. просил удовлетворить кассационную жалобу осужденного Ванюшкина, изложив своё мнение об обоснованности изложенных в ней доводов;
- потерпевшая И***. выразила своё согласие с приговором суда в отношении Ванюшкина. При этом указала на то, что причиненный ей ущерб фактически не был возмещен ей Ванюшкиным;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ванюшкина. Просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ванюшкина законным, обоснованным и справедливыми.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ванюшкиным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Ванюшкин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Ванюшкина, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Ванюшкин согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Ванюшкин подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений, а также свою виновность в их совершении.
Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Ванюшкиным, изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в части виновности Ванюшкина и квалификации его действий по ч.1 ст.166 УК РФ, по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С***), по ч.2 ст.159 УК РФ, по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.166 УК РФ, по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений.
Что касается доводов жалобы осужденного Ванюшкина о том, что на момент совершения им указанных преступлений он страдал психическим расстройством и не мог руководить своими действиями, то они не находят своего подтверждения, поскольку опровергаются заключением проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, которое было исследовано в судебном заседании наряду с другими данными о личности Ванюшкина, полным признанием Ванюшкиным своей вины в совершенных преступлениях, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ванюшкин осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Наказание осужденному Ванюшкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности. При определении вида и срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Ванюшкин должен отбывать назначенное ему наказание, определен судом верно с учетом положений п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года в отношении Ванюшкина А*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
