• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 февраля 2012 года Дело N 22-272/2012
 

КУРИЛОВИЧУ А*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК № *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2008 года Курилович А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 20 сентября 2007 года. Конец срока - 19 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Курилович А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. По его мнению, суд не в полной мере учел, что фактически он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, а администрация учреждения поддержала его ходатайство. Утверждает, что твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Куриловича А.А. в настоящее время преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно - досрочного освобождения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно - досрочного освобождения.

По смыслу закона, указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Куриловича А.А. не установлено.

Согласно материалам дела за время отбывания наказания Курилович А.А. наряду с поощрениями имел 3 взыскания.

Так же было учтено, что администрация учреждения ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время возможным.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием к условно - досрочному освобождению, поскольку его поведение не было стабильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года в отношении КУРИЛОВИЧА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-272/2012
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте