СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 года Дело N 22-3496/2011
г. Ульяновск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дьячука В.А. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года, которым
ДЬЯЧУКУ В*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Дьячук В.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что администрация исправительного учреждения представила положительные характеристики и считала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Суд указал, что он начал принимать активные действия по погашению иска при отбывание наказания в ФКУ КП-***, однако он погашал иск находясь и в ФКУ ИК-***, поскольку там он получал заработную плату. При этом полностью непогашенный иск по приговору не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождение согласно Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Также суд принял во внимание все нарушения режима содержания за весь период отбывания наказания, но не рассмотрел каждое отдельно с учетом их тяжести. Кроме этого не является законным основанием для отказа в удовлетворение его ходатайства мнение помощника прокурора Смирнова А.А. о том, что он имеет большой неотбытый срок наказания. Суд не принял во внимание Рекомендацию Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» от 24 сентября 2003 года. Просит постановление суда отменить и отправить материал на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2003 года (с учетом постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2011 года) Дьячук В.А. был осужден по ч.4 ст.111, ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 14.10.2002 года. Конец срока - 13.11.2012 года.
Осужденный Дьячук В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, соблюдал режим содержания, трудился на производстве, имеет 20 поощрений, имеет 8 взысканий, частично возместил иск, имеет возможность трудоустроится.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дьячука В.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании Сенгилеевского районного суда Ульяновской области:
- представитель администрации ФБУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Дьячука В.А., указав, что по прибытии в ФБУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области привлекался к разным работам, к общественно полезному труду и работам по благоустройству территории учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, имеет иск, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает социально-полезные связи с родственниками и таким образом возможно его условно-досрочное освобождение.
- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождение осужденного Дьячука В.А., поскольку осужденный имеет большой неотбытый срок, характеризуется противоречиво, наряду с поощрениями имеет ряд взысканий, не предпринял всех мер к полному погашению исковых требований.
Из представленных материалов следует, что осужденный Дьячук В.А. отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется, как осужденный, который имеет 21 поощрение. Вместе с тем осужденный Дьячук В.А. в течение периода отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе, дважды помещался в карцер. Последнее взыскание от 01.11.2010 г. снято 03.06.2011 года.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденный Дьячук В.А. твердо встал на путь исправления.
Суд обоснованно отказал осужденному Дьячуку В.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отбытие осужденным Дьячуком В.А. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений об исправлении осужденного, не имеется. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд сделал вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, основываясь не на отдельно установленных обстоятельствах, а на основании всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствуют достаточные данные об исправлении осужденного.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Дьячук В.А.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года в отношении ДЬЯЧУКА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
