СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N 33-4297/2010

г. Ульяновск 07 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Нестеровой Е.Б.  и  Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Измайлова Н.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Скалкина С*** П*** удовлетворить частично.

Признать за Скалкиным С*** П*** право общей долевой собственности на 1/2 долю гаражного бокса № *** в ГСК «Водитель», ул. Т***, ***, З*** район г. Ульяновска.

В удовлетворении исковых требований Скалкина С*** П*** к Измайлову Н*** В***, гаражно-строительному кооперативу «Водитель» отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Измайлова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скалкин С.П. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Водитель», Измайлову Н.В. о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1963 году его отцу С*** П.В. и отцу ответчика Измайлову В.Н. было выделено место под строительство гаража в кооперативе «Водитель». Ими был возведен гаражный бокс, была выдана кооперативом учетная карточка № *** на обоих лиц, по которой осуществлялись платежи в кооператив. Его отец и Измайлов В.Н. пользовались гаражом, после смерти отца в 1989 году гаражом стал пользоваться он (истец), а вместо Измайлова В.Н. - его сын Измайлов Н.В.

В 1993 году в ГСК ему (истцу) и Измайлову В.Н. были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, где он значится членом ГСК и ему выделяется земельный участок под спорным гаражным боксом № *** площадью 19.0/2 кв.м. В настоящее время ему стало известно, что гаражный бокс полностью оформлен на ответчика.

Считая данные действия незаконными и нарушающими его наследственные права, истец просил признать за ним право общей долевой собственности в размере   доли на гаражный бокс № *** в ГСК «Водитель», расположенном по адресу: г. Ульяновск, З*** район, ул. Т***, ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Измайлова В.Н. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Измайлов Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Судебные повестки были выданы им на 15 часов 03.11.2010, а фактически судебное разбирательство было закончено в 10 часов 30 минут 03.11.2010.

При разрешении спора суд неправильно применил материальный закон и сделал вывод о наследовании истцом Скалкиным С.П. доли гаража после смерти его отца С*** П.В. При этом суд не принял во внимание, что С*** П.В. умер ***.***.1989, задолго до принятия законов, устанавливающих право собственности членов ГСК на гаражи, по которым полностью выплачен паевой взнос. Кроме того, суд не выяснил, кто выплачивал паевой взнос по спорному гаражу и кто являлся членом ГСК «Водитель».

В заседание суда кассационной инстанции истец Скалкин С.П. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было начато судом в 15 часов 02.11.2010 и окончено с вынесением решения по существу спора в 10 часов 30 минут 03.11.2010. Ответчики Измайлов В.Н., Измайлов Н.В., ГСК «Водитель» участия в рассмотрении дела не принимали.

При этом из копий судебных извещений, направленных ответчикам Измайлову В.Н. и ГСК «Водитель», повесток, выданных свидетелям, следует, что судебное заседание было назначено на 15 часов 03.11.2010.

Расписка истца Скалкина С.П., его представителя Чигрина В.В., ответчика Измайлова Н.В. об извещении о рассмотрении дела в 15 часов 02.11.2010 имеет явные подчистки в дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка