СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года Дело N 22-462/2011
г. Ульяновск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Копилова А.А.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева Д.А. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года, которым
представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН РФ по Ульяновской области об отмене условного осуждения по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2009 года в отношении НИКОЛАЕВА Д *** А *** и снятии судимости
и
ходатайство осужденного НИКОЛАЕВА Д *** А ***, *** о досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2009 года,
оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Николаева Д.А., адвоката Артемовой Д.С., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Николаев Д.А. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2009 года (с учетом постановления от 29 сентября 2009 года о разъяснении приговора) по части 3 статьи 159 , части 2 статьи 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления сроком на три года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН РФ по Ульяновской области Курушин А.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Николаева Д.А..
Осужденный Николаев Д.А. обратился с ходатайством о досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в связи с отбытием им половины срока.
Суд представление и ходатайство оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Николаев Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом было нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность дать пояснения по существу дела, не разъяснены его права, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 399 УПК РФ. Суд в постановлении не мотивировал свой отказ в удовлетворении представления. Считает, что для удовлетворения представления имелись основания, в частности, его положительные характеристики, безупречное поведение, наличие четверых (из них троих несовершеннолетних) детей. Отказ в удовлетворении ходатайства об отмене дополнительного наказания также незаконен, поскольку срок дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Снятие судимости влечет и отмену дополнительного вида наказания, если в приговоре нет требования о его самостоятельном исполнении. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании:
- осужденный Николаев Д.А. и адвокат Артемова Д.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
Так, суд указал в своем постановлении, что из представленных материалов видно, что осужденный Николаев Д.А. не допускал нарушений порядка отбывания наказания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало, к административной и уголовной ответственности он не привлекался. В то же время суд указал на отсутствие убедительных данных, свидетельствующих о том, что он для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При этом суд не мотивировал свое решение в части того, почему выше приведенные данные о примерном поведении осужденного в период испытательного срока не могут служить доказательством его исправления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном освобождении от дополнительного наказания, суд фактически не привел мотивов, почему оно не подлежит удовлетворению.
Указывая, что согласно закону отмена условного осуждения и снятие судимости не могут быть применены к осужденному, которому назначено основное и дополнительное наказания, суд не привел норму закона, на основании которого он пришел к такому выводу.
С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, а потому подлежит направлению отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве суду следует с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона тщательно исследовать все материалы дела, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года в отношении Николаева Д *** А *** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
