УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N 22-4345/2011

НЕЧАЕВУ  А*** Н***, ***, отбывающему  наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН  России  по  Ульяновской области,

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав  доклад  судьи Кабанова В.А., выступления  адвоката Колмакова А.В. и  прокурора  Овчинниковой О.И., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В  кассационных жалобах (основой и дополнительной) осужденный Нечаев А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с обвинительным уклоном, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон и статья 175 УИК РФ. Полагает, что не признание им вины по приговору не является  основанием  для отказа ему в условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд не принял во внимание характеристики  и заключение администрации исправительного учреждения, где он в целом характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения, состоит на облегченных условиях содержания. Обращает внимание, что помощник прокурора Букин Е.Г.  не обосновал свой вывод о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Указывает, что штраф он начал выплачивать с июня 2010 года, но выплатить его в полном объеме не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств и данное обстоятельство не  должно препятствовать его условно - досрочному освобождению. Просит учесть, что в период отбывания наказания он не допускал  нарушений режима содержания, совмещает работу с учебой, активно участвует в общественной жизни учреждения, состоит в самодеятельной организации, поддерживает отношения с осужденными, которые характеризуются положительно. Считает, что данные обстоятельства указывают на то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, судом были нарушены сроки его ознакомления с протоколом судебного заседания. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В возражении  на  кассационную  жалобу  помощник  прокурора  Букин Е.Г.  указывает  на законность  и  обоснованность  постановления суда.

В  судебном  заседании:

- адвокат  Колмаков А.В. доводы  жалоб  поддержал  в полном объеме и указал также на несоответствие решения  суда  и требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8;

- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалобы, обосновала их  несостоятельность и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает постановление суда  законным  и  обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Ульяновского областного суда от 22 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 года и постановлением суда о пересмотре приговора от  19.04.2011г.) Нечаев А.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ  (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)  к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Нечаев А.Н. отбывает наказание с 22 апреля 2009 года (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 августа 2007 по 22 сентября 2008 года). Конец  срока -  03 февраля 2014 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и исправлении осужденного.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.

Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период  его нахождения  в исправительном  учреждении.

При этом суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Судом установлено, что Нечаев А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 22 апреля 2009 года, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Судом учтено, что  Нечаев А.Н. администрацией учреждения характеризуется  в целом положительно, к работе относится добросовестно, за время отбывания наказания  имеет 10 поощрений, взысканиям не подвергался.  Однако администрация исправительного учреждения полагала нецелесообразным  его условно-досрочное освобождение.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд  пришел к  обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.  При этом судом сделан правильный вывод о том, что одни лишь формальные условия к условно-досрочному освобождению не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. Судом также правильно учтено и отношение осужденного к погашению штрафа, назначенного ему в качестве дополнительного наказания.

Достаточных данных, которые бы позволили суду прийти к твердому убеждению о полном исправлении осужденного и о достижении в отношении него целей наказания, не установлено, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

При этом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обязательными  для исполнения  суда не являются.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При этом судом при принятии решения учитывались и приведенные в жалобе сведения о личности осужденного.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПУ РФ, а сделанные в нем выводы не противоречат требованиям статьи 175 УПК РФ и  постановлению Пленума ВС РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, рассмотрение ходатайства проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием осужденного и его защитника,  которые имели возможность довести свою позицию по всем вопросам,  каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья была заинтересована в  исходе дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы о необъективности судьи являются необоснованными.

Не ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания в сроки, установленные статьей 259 УПК РФ, не может служить  основанием к отмене постановления суда.

Таким образом, не усматривается оснований к отмене  решения суда по доводам кассационных жалоб осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2011 года в отношении НЕЧАЕВА А***  Н*** оставить  без  изменения, а  кассационные жалобы  осужденного - без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка