СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N 22-68/2012

г. Ульяновск 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Бешановой С.Н. и  Малышева Д.В.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от  11 января 2012 года

кассационную  жалобу осужденного Матвеева В.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года, которым осужденному

МАТВЕЕВУ В *** Г ***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Матвеев В.Г.  осужден приговором Барышского городского суда  Ульяновской области  от 29 июля 2004 года (с учетом постановления о пересмотре от 27.04.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 06 мая 2004 года, конец срока 05 апреля 2013 года.

Осужденный Матвеев В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В кассационной  жалобе осужденный Матвеев В.Г.  считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Он отбыл срок, установленный ст. 79 УК РФ, имеет 22 поощрения, администрация учреждения считает, его условно-досрочное освобождение целесообразным. Несмотря на это суд сославших на наличие у него в прошлом 8 взысканий, которые уже погашены, отказал в удовлетворении ходатайства. При этом суд не учел, что он находится на облегченных условиях содержания, в течение последний 2 лет нарушений не допускал. Не имея в течение двух лет оплачиваемой работы, старался добровольно возмещать иск из своих средств, что свидетельствует о его активном стремлении загладить причиненный вред. С учетом изложенного, просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Матвеев В.Г. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 29 июля 2004 года и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

Из имеющейся в деле характеристики видно, что Матвеев В.Г. положительно характеризуется, добросовестно трудится, принимает активное участие в жизни колонии, имеет 22 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы,  администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

В то же время судом было установлено, что за все время отбытия наказания он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. При этом последнее взыскание было наложено 20 марта 2009 года и снято в августе 2009 года.

Таким образом, лишь последние два года Матвеев В.Г. не имел взысканий.

Поведение осужденного может быть признано стабильно положительным только тогда, когда оно является таковым на протяжении достаточно длительного времени, чего в данном случае не усматривается.

Поэтому суд обоснованно признал, что отсутствие у Матвеева В.Г. взысканий в течение последних двух лет, указывает на то, что он  становится на путь исправления, но еще в достаточной степени не свидетельствует о его исправлении без полного отбытия наказания, а потому  принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При принятии решения суд обоснованно также учел и отношении осужденного  к заглаживанию вреда причиненного преступлением.

Доводы жалобы Матвеева В.Г. о том, что он находится на облегченных условиях содержания, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку перевод на облегченные условия содержания сам по себе еще не свидетельствует о том,  что цели наказания в отношении  осужденного уже достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года  в отношении Матвеева В *** Г *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка