• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года Дело N 33-3418/2010

28 сентября 2010 года город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования Грачева Ивана Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области включить Грачеву И*** А***, 01.07.1954 года рождения, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы: с 07.08.1978 года по 30.06.1980 года, с 01.07.1980 года по 30.09.1981 года, с 01.10.1981 года по 17.02.1982 года, с 18.02.1982 года по 05.04.1984 года, с 06.04.1984 по 30.09.1986 года.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грачев И.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, получил отказ со ссылкой на отсутствие у него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж в числе прочих следующие периоды его работы:

- с 07.08.1978 по 30.06.1980 - в должности мастера ПМК-604 «Ч***»;

- с 01.07.1980 по 30.09.1981 - в должности прораба ПМК-604 «Череповецсельстрой»;

- с 01.10.1981 по 17.02.1982 - в должности прораба Радищевского мехотряда треста «У***»;

- с 18.02.1982 по 05.04.1984 - в должности старшего прораба Радищевского мехотряда треста «У***»;

- с 06.04.1984 по 30.09.1986 - в должности мастера Радищевского мехотряда треста «У***».

Не соглашаясь с решением УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области, Грачев И.А. указывал, что работал в указанных должностях на предприятиях, которые являлись строительно-монтажными организациями, их основным видом деятельности было строительство и ввод в эксплуатацию объектов сельскохозяйственного и общего назначения. Он, истец, был непосредственно и постоянно занят на строительстве этих объектов. Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные выше периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске Грачеву И.А. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что трудовая книжка истца не содержит сведений о его работе в спорные периоды в качестве мастера строительных и монтажных работ, а также то, что он был занят на этих работах в течение полного рабочего дня. Однако суд сделал вывод о наличии льготного характера работы Грачева И.А. исходя лишь из показаний свидетелей, что в соответствии с пенсионным законодательством недопустимо. Считает, что право на досрочную пенсию у истца не наступило даже при зачете судом периодов, что также давало основание к отказу в иске.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 354 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе и Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда и Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Следовательно, объем льготных пенсионных прав, приобретенный работником на основании Списков № 1 и № 2 1956 г., сохраняется при назначении трудовой пенсии по возрасту независимо от того, предусмотрена ли выполняемая работа или профессия Списками № 1 и № 2 1991 г.

Согласно Списку №2 от 26.01.1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с разделом XXVII, мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользовались в соответствии с разделом XXIX следующие инженерно - технические работники: мастера (десятники) и прорабы.

При этом в данном списке, в отличие от списка 1991 года, в названии профессии мастера и прорабы отсутствовала ссылка на строительно-монтажные работы.

Судом установлено, что в период с 1978 года по 1986 года истец работал в качестве мастера, прораба и старшего прораба строительных организаций, что было отражено в его трудовой книжке.

Так, в исследованной в судебном заседании трудовой книжке истца имеются записи о том, что он с 07.08.1978 года принят на работу в качестве мастера ПМК-604 Треста «Ч***», с 01.07.1980 года переведен на должность прораба ПМК-604 Треста «Ч***», где проработал до 30.09.1981 года. С 01.10.1981 года принят на работу в качестве прораба Радищевского мехотряда, с 18.02.1982 года переведен на должность старшего прораба, с 06.04.1984 года переведен мастером мехотряда (с 01.02.1986 года мехотряд переименован в МПМК-1 «У***»), где проработал до 30.09.1986 года .

Суд пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в его льготный стаж.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нельзя согласиться с доводом УПФ РФ в части необоснованности включения в специальный стаж истца периодов его работы только на основании свидетельских показаний, так как факт работы истца в указанные периоды с тяжелыми условиями труда подтвержден и другими доказательствами, которые судом исследовались по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод жалобы о преждевременности разрешения вопроса о зачете вышеуказанных периодов в специальный стаж работы истца не может служить основанием к отмене решения суда. Истцом оспаривалось решение комиссии, которым ему было отказано во включении этих периодов в стаж для назначения досрочной пенсии. Суд рассмотрел требования истца в пределах заявленных им требований.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3418/2010
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте