СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N 33-2570/2011

г. Ульяновск 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города  Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования  прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида № 173 «Лучик», выразившееся в необеспечении соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарной безопасности в дошкольном образовательном учреждении.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 173 «Лучик» в срок до 01 января 2012 года выполнить следующие мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства:

- восстановить теневые навесы на территории четырех групп,

- провести ремонт кровли,

- осуществить монтаж жалюзийных решеток вытяжных вентиляционных систем в группах,

- оборудовать структуированную систему мониторинга и управления инженерными системами здания,

- обеспечить замену в коридоре здания, на площадке лестничной клетки, покрытия пола негорючим материалом,

- осуществить монтаж эвакуационного освещения в общих коридорах этажей и лестничных клетках.

Обязать Управление образования мэрии города Ульяновска, мэрию города Ульяновска в срок до 01 января 2012 года обеспечить проведение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саде компенсирующего вида № 173 «Лучик».

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Управления образования мэрии города Ульяновска Марченко С.Н., представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида № 173 «Лучик» Заводсковой О.В., прокурора Фомичева Д.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском (уточнённым в ходе судебного разбирательства) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду компенсирующего вида № 173 «Лучик» (далее - МДОУ детский сад № 173), Управлению образования мэрии города Ульяновска (далее - Управление образования), мэрии города Ульяновска о признании осуществления деятельности с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и пожарной безопасности незаконной, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что проведенной проверкой в МДОУ детский сад № 173 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. На территории групповых площадок отсутствуют либо находятся в аварийном состоянии теневые навесы, протекает кровля, осыпается меловая побелка с потолка в туалете, заржавели и не открываются жалюзийные решётки вытяжных вентиляционных систем, не оборудована структурированная система мониторинга и управления инженерными системами здания, в коридоре здания на площадке лестничной клетки покрытие пола выполнено горючим материалом, в общих коридорах этажей и лестничных клетках не смонтировано эвакуационное освещение. Наличие указанных нарушений подвергает опасности жизнь и здоровье малолетних детей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление государственного пожарного надзора по Ульяновской области.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе мэрия г. Ульяновска просит решение суда отменить.

По мнению автора жалобы, мэрия является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу положений ст.ст. 1, 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение  требований санитарно-эпидемиологического законодательства и пожарной безопасности несут юридические лица, обладающие соответствующим имуществом. Согласно Положению об Управлении образования мэрии г. Ульяновска от 24 мая 2006 года № 90, контроль за выполнением санитарных норм и правил в муниципальных учреждениях в пределах своих полномочий осуществляет Управление образования, которое является главным распорядителем средств бюджета. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются руководитель детского сада и Управление образования.

Поскольку мэрия г. Ульяновска была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в кассационную инстанцию её представитель не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения её рассмотрения не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что МДОУ детский сад № 173 является юридическим лицом, находится в ведении Управления образования, которое является также его учредителем.

Согласно п. 7.2 Устава за МДОУ детский сад № 173 закреплены объекты - здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Ульяновск».

Исходя из анализа положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление образования (учредителя) и мэрию г. Ульяновска (собственника имущества) обязанность обеспечить проведение работ по устранению выявленных нарушений в МДОУ детском саде № 173.

При этом суд правильно дал толкование указанным нормам права, поскольку имущество является собственностью МО «Город Ульяновск», это имущество закреплено за МДОУ детский сад № 173 на праве оперативного управления, что свидетельствует о том, что оно не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. При этом эффективность использования указанного имущества, т.е. обеспечение его целостности и сохранности, в том числе поддержания его технического состояния, напрямую зависит от действий мэрии г. Ульяновска по финансированию за счет бюджетных средств (ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Доказательств, что здание детского сада передавалось в оперативное управление МДОУ детский сад № 173 в надлежащем состоянии, и что в данном здании своевременно проводился капитальный и текущий ремонт, мэрией г. Ульяновска не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по капитальному ремонту здания МДОУ детский сад № 173 возникли задолго до передачи его в оперативное управление учреждения.

В суде первой инстанции мэрией г. Ульяновска не оспаривался факт недостаточного финансирования МДОУ детский сад № 173 «Лучик».

В связи с этим и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что мэрия г. Ульяновска в силу возложенных на них полномочий должна обеспечить безопасность детей, к которым с учетом их возраста и ограниченных (умственных и физических) возможностей требуется повышенное внимание и забота.

Доводы кассационной жалобы сделанных судом выводов не опровергают, поэтому подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу изложенного, решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка